El comunismo o el comunismo vicevérsico…

Idealizar un mundo mejor fundamentado en conceptos que parten de la base de que todo el mundo es bueno, solidario, honesto y generoso es como pensar que las guerras son la única herramienta eficaz para llegar a la paz.

5ac6f-aaaaaaaaaaaaaaa

¿Capitalismo y Comunismo ésa es la cuestión?

El comunismo como doctrina económica, política y social que defiende una organización de sociedad en la que no existe la propiedad privada, ni las diferencias de clases, y en la que los medios de producción están únicamente garantizados por el Estado, y, que éste, es precursor y encargado de  distribuir la riqueza de los bienes productivos de manera equitativa y según las necesidades de cada uno, es una bella idea romántica de un mundo mejor que nada tiene que ver con la realidad.

Vídeo gráfico de Los Imperialismos (Muy recomendable verlo)

Nacida en pleno siglo XIX por el pensamiento de dos filósofos prusianos, Karl Marx y Friedrich Engels en pleno desmoronamiento de los Imperialismos, el nacimiento de la Revolución Industrial y bajo un fuerte crecimiento demográfico a causa de esta; la población mundial pasó de 889 millones de personas en 1800 a 1.186 en 1850, alcanzando  los 1.571 millones en 1900, siendo Europa la que experimentó el ritmo más alto de crecimiento: de los 187 millones de habitantes que tenía en 1800 pasamos a 401 en 1900;  digamos que tenía unas bases más que suficientes para su aparición y desarrollo como un modo de reordenar las nuevas sociedades industrializadas a través de las filosofías socialistas y el sindicalismo, ya que los obreros (ya había distintas clases: especialistas o nuevos oficiantes técnicos, capataces, etc.) y mano de obra (obreros, aprendices y mujeres o niños), vivían bajo unas condiciones pésimas (de salubridad, explotación laboral y económicas desmesuradas) por parte de las diferencias sociales de las clases privilegiadas más pudientes y la nobleza, que desarrollaron la industria y, por ende, las propias sociedades cambiando el panorama social, geográfico, económico, político y social creando una nueva clase obrera o proletaria que era mucho mayor que las clases medias o nueva burguesía (creadas por los hombres de negocios, comerciantes, profesionales independientes, militares, etc.) y por supuesto, que la nobleza y el clero.

revolucion-industrial-collage

Con La Revolución Industrial llegó el socialismo y el sindicalismo

Resumiendo, tuvo un motivo razonado,  práctico, lógico y de sentido común, que de un modo u otro reorganizarían el mundo, de tal manera que sería el embrión de la concepción del mundo actual pasando por sus diferentes etapas. Desde su nacimiento a su declive, no superado todavía hoy.

Bajo esta romántica visión del mundo proletario, éste, ha vivido el desarrollo del siglo XIX y su expansión e inicio de declive y caída en el XX con la desaparición de la URSS y sus países satélites a causa de los nacionalismos europeos por un lado, la incapacidad del sistema en conseguir la igualdad tan ansiada proletariamente y creando un modo de vida social de bajos recursos y nuevas clases sociales privilegiadas, corruptas y dictatoriales y que, bajo la bandera proletaria subyugaron más a las clases trabajadoras con la hoz y el martillo que con la explotación capital. El nuevo desarrollo tecnológico y la llegada de la nueva sociedad de la información terminaron por derribar el castillo de naipes del sueño comunista. La Globalización es el último agente que hace que sea imposible una sociedad comunista, amén de la propia condición humana. Capital, información, comercialización sin barreras, facilidad de los flujos migratorios, legales e ilegales y el mestizaje de cultural son hándicaps que difícilmente pueden superar estas románticas filosofías igualitarias.

¿Por qué no han sido capaces de adaptarse a los nuevos tiempos?

Entre otros muchos factores, por las diferentes corrientes creadas dentro de los propios sistemas de pensamiento socialista y comunista, sus diferencias y debates les ha llevado más a luchar por lo que los separaba que por lo que les unía, el pueblo. Por la incapacidad de ver hacia adelante los propios cambios socioeconómicos producidos por el desarrollo tecnológico mirando únicamente hacia atrás en el dogma, es decir, modificar sus planteamientos primigenios hacia una adaptación del concepto, por ejemplo el de la propiedad privada, el primer gran obstáculo. Hizo que el mundo occidental hiciese causa común contra el sistema, incluyendo los a los trabajadores de las democracias. Por ejemplarizar sociedades obsoletas y fracasadas como la propia URSS, Alemania Oriental, los países satélites como Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Hungría, etc. donde el desarrollo tecnológico quedó obsoleto, atrasado y fueron y son, un claro ejemplo de la falta de necesidades básicas. Fue, el miedo a ir hacia atrás en una involución contraria al desarrollo. Y a este segundo punto me refiero con, puedes dar educación o sanidad pública e igualitaria a todo el mundo, pero si no lo acompañas de neveras y estómagos satisfechos por racionamientos, falta de alimentos y productos básicos, colas para conseguirlos, y mercados negros para obtener algún producto extra o considerado de lujo,  lo primero, desaparece el efecto beneficioso de igualitario y común (nadie quiere ser igual de pobre que otro) y la prioridad pasa a ser, las carencias; si tenemos en cuenta que la información y adoctrinamiento forman parte del pensamiento, las mentes más clarividentes, se rebelan, las revoluciones siempre viene por pensadores libres. Y por último, si pese a todos sus defectos, las democracias occidentales presentan un sistema de vida más atractivo, aun trabajando y viviendo en condiciones mínimas, con sus corruptelas y vidas controladas y dirigidas en el engaño de la democracia, está claro cuál es la opción entre Guatemala (las democracias) y Guatepeor (el comunismo). (de Guatemala a Guatepeor, es una frase del refranero español que no quiere indicar ofensa alguna al pueblo Guatemanteco, es un juego de palabras)

1989-caida-del-muro-de-berlin

Año 1989. la “Caída del Muro de Berlín” es el inicio del fin del comunismo después de 27 años de Guerra Fría entre Occidente y Oriente

Si buscamos un mundo utópico, igualitario, de derecho y justicia teniendo en cuenta la condición humana yo abogaría por el COMUNISMO VICEVÉRSICO, me explico: un mundo basado en la doctrina igualitaria fundamentada en el desarrollo de la propiedad privada (con unos mínimos de accesos garantizados como la vivienda o desarrollo agrícola – tierras para explotación y desarrollo del medio agrícola y rural), la igualdad social del trabajo (derecho al puesto de trabajo, a la creación de pequeñas empresas o el desarrollo de autónomos y al imposición económico social de revertir beneficios de las grandes corporaciones en puestos de trabajo, ayudas económicas pago o ahorro de impuestos según el modelo de negocio escogido), al aprovechamiento de los recursos comunes con obligación a desarrollar estos sectores (agua, sol, viento y medios naturales) amén de otras políticas, el Estado como garante de los temas que afectan a toda su población en mayor medida para los menos favorecidos: seguridad, educación, sanidad, vivienda y trabajo, pero no de los modelos productivos, de la propiedad privada o de las opciones de la privacidad de servicios. Las dos opciones pueden pervivir juntas. Hay mucho temas más que resumiendo yo diría que el COMUNISMO VICERVÉRSICO debería acercar más en las diferencias socioeconómicas, todo el mundo con sus necesidades básicas cubiertas, unos más que otros, es inviable, pero todo el mundo con formación y educación, con sanidad y vivienda y, para que se entienda mejor, unos ejemplos: todo el mundo comiendo jamón, unos desde 19€ el kilo y otros, si lo pueden pagar de 269€Kg; unos con Mercedes y otros con Seat Ibiza, unos con pisos de 70m2 y otros con casas de 1.000m2, pero todos con comida y techo, con educación y sanidad, con libertad de elección para poder optar con más o menos facilidad a una clase u otra. Todos iguales en derechos y oportunidades, todos iguales desde unos mínimos establecidos hacia arriba, y eso  no lo puede traer dos siglos más tarde un concepto caduco que no se adecua a las sociedades modernas y sus necesidades. Este mismo concepto se puede ampliar a las ayudas internacionales para el desarrollo de las poblaciones o países más necesitados con convenios de colaboración internacionales para la inversión y recuperación de la autonomía de los mismos en sinergias e intercambios beneficiosos para todos. La Globalización hace que todos necesitemos recursos de todos.

Estoy firmemente convencido que la igualdad de derecho y económica se deben desarrollar desde la riqueza y libertad de las democracias, pero con unos mecanismos que permitan el acceso y el control del desarrollo del capital y los recursos. Demográficamente la población mundial crece, vive más y, por tanto los mercados están garantizados a priori, no buscar el equilibrio entre capital y socialización es el modelo de fracaso que las sociedades ya han vivido hasta la fecha de hoy. Yo soy un comunista vicevérsico convencido, como lo son muchos más aunque aboguen lo contrario, y si no pregunten a esos que van de comunistas  o socialistas y que viven en casas de 1.5 millones de euros, visten de Prada o Armani o simplemente ganan 150.000€ al año contra los 396€ de ayuda de otros… ¿Cuántos iban a repartir sus viandas y beneficios, sus propiedades e inversiones…?

1000 Ricos y comunistas.png

Personajes declarados socialistas o comunistas que se podrían considerar por sus rentas clases altas o millonarios. (Cosa que creo que no es incompatible)

Idealizar un mundo mejor fundamentado en conceptos que parten de la base de que todo el mundo es bueno, creo que no es lo adecuado, fundamentar un mundo desde la oportunidad y acceso a la riqueza de todos desde unos mínimos exigibles, es más viable si no posible.

Jordi Carreño Crispín   @JordiCris

Eufemismos revolucionarios

Las revoluciones son situaciones donde todo da un giro y se transforma. Donde desde la tecnología hasta las situaciones políticas o sociales más complejas y relevantes cambian gracias a ellas.

fidel-castro-revolucion

El comandante Fidel Castro líder de la Revolución cubana fallecido ayer 25 noviembre de 2016

Les debemos mucho, pero no siempre el resultado es el esperado y paradójicamente han estado mayoritariamente vinculadas a eufemismos que contradicen sus significados primigenios. De las grandes revoluciones por la libertad de los pueblos, la historia de la humanidad nos revela otras realidades y hechos distintos a lo que las mismas pretendieron.

Podemos decir y apuntar claramente en la historia universal que las grandes revoluciones además de las industriales, tecnológicas para mi han sido nueve: La Revolución Francesa, La Revolución Norteamericana, La Revolución Haitiana, La Revolución Rusa de Octubre o Bolchevique, La Revolución China de Mao Zedong, La Revolución Cubana, La Revolución de los Jemeres Rojos, La Revolución de los Claveles y la Primavera Árabe. Todas ellas han cambiado  realidades, mapas políticos e incluso geográficos. No incluyo los “golpes de Estado“, que no dejan de ser revoluciones al fin y al cabo, pero motivadas y destinadas únicamente a los cambios de poder político, orquestados normalmente por corrientes o intereses imperialistas, militaristas, fascistas, etc. Interminable la lista.

Indudablemente la pretensión de todas han sido las de liberar o reconducir a sus pueblos de opresiones tales como monarquías, colonialismo, influencias religiosas o regímenes dictatoriales u opresores -según convengan- y que están pensadas y orquestadas con el leitmotiv de mejorar la vida de sus conciudadanos. Pero la realidad torna diferente cuando a excepción de la Revolución Francesa y Norteamericana, que instauraron los principios ilustrados del republicanismo que nos condujeron a la democracia moderna terminando con el llamado Antiguo Régimen, la caída de las monarquías absolutistas y coloniales (en el caso de Norteamérica) para llegar finalmente al modelo de libertades teóricas occidentales, y aun así tuvieron que padecer en nombre de las mismas las guerras entre jacobinos y girondinos, los Sans Culottes contra los jacobinos, hebertistas y enragés  o el imperialismo napoleónico o, en el caso de Norteamérica las guerras de independencia de los Estados y la propia Guerra de Secesión para llegar a su objetivo final. Quizá la Revolución pacífica de los Claveles sea la única con un coste y resultado óptimo a su origen e intención, porque las demás terminaron bajo el yugo de dictaduras personalistas y tanto o más opresoras que lo marcaban sus objetivos, la de liberar a sus pueblos. Rusia, China, Cuba y Camboya bajo las dictaduras de la hoz y el martillo, Haití bajo los gobiernos presidencialistas corruptos o la sangrienta dictadura de “Papa Doc“, la Primavera Árabe con guerras internas llevadas al ámbito internacional y contra occidente entre suníes, y chiitas y sus diferentes corrientes sufistas, jariyistas, salafistas, wahabistas, en definitiva, la lucha entre árabes, bereberes y las diferentes corrientes islamistas, desde las más democráticas hasta las más fundamentalistas.

revolucion-americana

Quiero decir con ello que bajo las palabras más usadas en el término revolución vienen casi siempre como sinónimos acepciones como “imposición”; en la de pueblo e igualdad “élite”, en la de libertad “control”, en la seguridad “represión”, en pensamiento libre “adoctrinamiento”, en la de enemigo “opositor”, en la de justicia “injusticia” y en la de imperialismo “absolutismo“. Y es que nunca se ha usado tan mal y con tantos eufemismos los términos que engloban a revolución, libertad, igualdad y justicia tantos eufemismos y argumentos que disfrazan lo contrario. Tanto es así que hasta Napoleón que se consideró un ilustrado y revolucionario las definió así: ” En las revoluciones hay dos clases de personas; las que las hacen y las que se aprovechan de ellas.” o frases como la de Stalin que terminó por fulminar a todas las corrientes de adversarios: leninistas, trotskistas, etc. ” No podéis hacer una revolución con guantes de seda”.

bastilla

Y es que el eufemismo parece algo intrínseco y arraigado en cualquier tema relacionado con el gobierno de los pueblos, en el hombre en sí, de ahí que no haya revoluciones que no lleven finalmente al dogmatismo del proteccionismo ideológico de un líder o doctrina, en definitiva, a un sometimiento de un modo u otro.

Sé que muchos no estarán de acuerdo, sobre todo la gente de la izquierda más radical que tiene héroes como Mao, Ho Chi Minh, Fidel, Chávez o Maduro ahora, pero si ésa es su libertad yo se la regalo por mi esclavitud occidental y capitalista que al menos me permite escribir y hablar tal y como pienso, y mis limitaciones son las propias de la ley y las circunstancias propias de los mercados, para bien y para mal. Y aun así, tengo la libertad de quedarme o irme si no me gusta.

Jordi Carreño Crispín  @JordiCris

Las niñas ya no quieren ser princesas…¿Qué quieren ser las niñas?

feministas

El opresor no sería tan fuerte sino tuviese cómplices entre los oprimidos (Simone de Beauvoir)

Mucho han luchado y siguen luchando las mujeres para conseguir equipararse en derechos al hombre, algo que van consiguiendo día  a día, para lograr ser iguales social y económicamente algo que lleva más trabajo que la supuesta igualdad legal o jurídica

Desde el preciosismo barroco de François Poullain de la Barre (el filósofo cartesiano y feminista) o de la filóloga y filósofa escritora, poetisa y traductora Maride Le Jaros de Gournay en el que las líneas de sus pensamientos crearon la corriente cultural feminista de ilustrar secretamente a la mujer y buscar los espacios emancipatorios de la misma hasta el inicio del movimiento feminista de finales del siglo XVIII, que nació con la toma de conciencia de las mujeres como grupo y colectivo humano de ser seres de segunda clase; oprimidas y dominadas, explotadas y vejadas o maltratadas en muchos casos por la mayor parte del patriarcado del colectivo masculino, moviéndolas así a la acción para conseguir la liberación de su sexo con todas las transformaciones que la sociedad requiriese para tal fin, hasta el día de hoy y, pasadas las tres revoluciones industriales que cambiarían totalmente al mundo y sus sociedades, llegando a la era de la tecnología y la información, donde la mujer está más preparada que nunca y es mayoría en los ámbitos de la educación, la formación superior y, aun por desgracia, no llega a serlo a nivel de conseguir el poder económico, el poder de dirección en las grandes corporaciones y oligarquías y, por supuesto, a nivel político; aunque haya avanzado mucho; ejemplo de ello es que la mal llamada mayor democracia del mundo libre nunca ha tenido una  presidenta y ahora acaba de perder su mayor oportunidad para haberlo conseguido, independientemente de otras circunstancias, dejando que otros países le tomen la delantera en algo tan significativo e importante para la democracia, igualdad y los derechos desde hace tiempo como: Alemania, Dinamarca, Eslovenia, Lituania, Noruega, Suiza, Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Jamaica, Trinidad Tobago, Bangladesh, Corea del Sur, Tailandia, Liberia y Malawi. Es decir, sólo 17 países en el mundo de los 190 países reconocidos hasta la fecha, o sea, sólo un 8.9% están dirigidos por mujeres.

78741dfca55254ea985ef53d1037c5d7

1916 el movimiento sufragista se manifiesta en Nueva York solicitando el voto femenino al Presidente Thomas Woodrow

Pues después de tanta lucha de ver llegar mujeres a los puestos de mayor influencia mundial, no sólo mandamases de gobiernos, sino cargos como los de Janet Yellen (Presidenta/Reserva Federal/EU); Sheryl Sandberg (COO/Facebook/EU); Susan Wojcicki (CEO/YouTube/EU), Ana Patricia Botín (Presidenta/Banco Santander/España); Indra Nooyi (CEO/PepsiCo/EU); Oprah Winfrey (Comunicadora en Medios y Empresaria/EU); Helen Clark (Administradora/Programa de Desarrollo de la ONU/Nueva Zelanda); Arundhati Battacharya (Presidenta/Banco Central de India/India); Elvira Nabiullina (Gobernadora/Banco de Rusia/Rusia), etc., etc. entre las 100 personas féminas más influyentes del Mundo, obviando a las mujeres que aparecen en la lista Forbes y/o a la sombra de los apellidos y actividades de sus maridos (sin desmerecer sus labores y aportaciones) como la propia Hillary Clinton, Michelle Obama, Melinda Gates, etc… o a las esferas relacionadas con el arte, la cultura e intelectualidad, resulta que, un estudio realizado por Adecco de que quieren ser nuestros jóvenes, indica que las mujeres españolas sueñan con ser profesoras en un 28,4%, a mucha distancia, médicos un 8,2%, veterinarias el 6,6% y policías el 4,5% –sobre todo policías de homicidios y CSI-. y lo más flagrante, es lo qué piensan las propias mujeres, un informe sobre las Identidades de género en la Adolescencia, realizado por el Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud muestra que el 52,6% de las adolescentes creen que en una relación el hombre debe proteger a la mujer (no está mal pero si hablamos de que el estudio habla de qué quieren para su futuro, bajo mi punto de vista, es una perspectiva dependiente), que el 80% de las adolescentes conocen algún acto de violencia entre parejas de su edad y lo consideran normal en más de un 50%, que el 62,9% de los encuestados conocen a chicas que le revisan el móvil a sus novios, que más del 50% de las mujeres se definen el carácter femenino futuramente con el estereotipo de sensibles, tiernas, responsables, trabajadoras y preocupadas por la imagen y por ser amas de casa, y lo más escandaloso, que un tercio de ellas, es decir, el 33% consideran aceptable el control de horarios de sus parejas, impedir que vean a sus familias o amistades, no permitirles que trabajen o estudien o decirles lo que pueden o no pueden hacer lo ven como algo natural. Es la conclusión más llamativa de un estudio elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) por encargo del Ministerio de Sanidad para conocer cómo perciben la violencia de género los adolescentes y jóvenes. Si a eso le sumamos que de la llamada generación “millenian”, la más preparada teóricamente de nuestras generaciones, ya que un 54% tienen estudios superiores, dicen cosas como qué… más del 50% prefieren no trabajar y ser mantenidos si no encuentran un trabajo que les haga feliz o que odien, siendo ellas más del 50%, considerándose mujeres preparadas, libres, independientes, adaptadas a las tecnologías, críticas, exigentes pero que consideran el trabajo como un medio y no un fin, preocupa, tanto o más que la otra generación, los “ninis”, los que no estudian ni trabajan  de los cuales más  el 80% declaran sentirse satisfechos con su vida y, en el segmento femenino su aspiración es encontrar a alguien que las mantenga y aspiran a ser madres o a tener una oportunidad para ser estrellas de TV, más del 70% participarían en un reallity show o harían cualquier cosa por ser estrellas televisivas. Me queda muy claro que a las mujeres de verdad y a los hombre de bien, nos queda mucho trabajo generacional para conseguir esa anhelada igualdad de verdad, arduo trabajo nos espera cuando las niñas ya no quieren ser princesas prefieren perseguir el mar dentro de un vaso de ginebra o ser chonis televisivas… ¿Qué dirían mujeres como Simone de Beauvoir, Emmeline Pankhurst, Betty Friedan o Rebecca Walker viendo este panorama desde el prisma de la lucha de los derechos de la mujer? No creo que estuvieran muy satisfechas del resultado al llegar aquí.

un-granjero-en-busca-de-esposa

Candidatas del Reallity televisivo “Granjero busca esposa” – Fotografía de El Condidencial-

Antropológicamente el hombre lleva en su ADN la supremacía de la fuerza bruta y el cazador que alimenta la tribu, la del sometimiento por estos motivos y, cuesta mucho cambiar más de 5 millones de años de evolución ( o involución) desde los primeros homínidos. Pero eso no es óbice para que sea la propia mujer la que renuncie a ser la cazadora, la fuerza de la inteligencia y la aspiración a superar a su congénere masculino como mejor argumento para demostrar ésa igualdad tan anhelada. Hay que evitar el machismo desde dentro del propio sexo femenino con la aceptación de órdenes y cánones sociales, de la educación igualitaria, exigiéndole a ambos las mismas tareas, obligaciones y responsabilidades; y sobre todo, la no aceptación de conductas retrógradas y vejatorias, de sumisión y de obnubilación de la persona por ser mujer. El ser que crea la vida no debería verse sometido a la vida de nadie.

Jordi Carreño Crispín   @JordiCris.

Una izquierda sin caudillos ni vasallos, una izquierda que no de miedo.

La transformación de la sociedad puede llevarse a cabo desde una democracia parlamentaria y no necesariamente desde la revolución…

3-politicos

Enrique Tierno Galván, Ernest Lluch y Julio Anguita

La crisis existencial e ideológica del PSOE ha iniciado el proceso de la nueva izquierda, la izquierda vieja, radical y revolucionaria, la izquierda del vasallaje y caudillos encadenados a viejas doctrinas de corte dictatorial, las llamadas “democracias del pueblo”, que son de todos, menos del pueblo. Las democracias bananeras o de hoz y martillo militarizadas que tienen como denominador común las colas, la falta de abastecimientos y el pensamiento libre que va en una misma dirección porque si piensas diferente, es que eres enemigo del pueblo. Todos a una como en Fuenteovejuna detrás del que más grita y ondea banderas y soflamas incitadoras del hartazgo popular y ejerciendo como los antiguos líderes religiosos: “haced lo que yo digo y no lo que yo haga”.

¿Pero qué democracia es aquella que no cree más que en un solo modelo de Estado y en una única ideología y, que pese a sus matices termina por ser el vivo retrato de sus caudillos? Desde Stalin a Mao, desde Fidel Castro a Maduro, desde Pol Pot a Kim Jon II o desde Idi AminRobert Mugabe¿Qué Estado gobernado por la izquierda no ha sido una dictadura? ¿Qué pueblos han vivido en libertad y democracia bajo la proclama de “democracias del pueblo”? La respuesta es más que obvia. Ninguno a excepción de los democráticos.

marx

Karl Marx, el Viejo topo.

El ideario utópico del marxismo choca con dos realidades plausibles, una, el carácter propio del hombre y su ambición donde termina por prevalecer el predominio de los más fuertes sobre los más débiles, adulterando el dogma, igual como pasa con las religiones, y, dos, la incompatibilidad de la economía de mercado con los intereses productores y la generación de riqueza, la competitividad que por ende, al mismo tiempo que crea bienestar también genera desigualdad ampliando la franja diferencial entre ricos y pobres con la disminución de las clases medias o intermedias. Eso es así, es un hecho irrefutable que la historia universal nos confirma.

¿Cómo se pueden vencer estas dos circunstancias adversas para generar políticas de izquierdas o sociales sin obviar lo obvio (valga la redundancia)?

Sólo hay un modo bajo mi punto de vista. La democracia. El menos imperfecto de los sistemas de libertades y que se fundamenta en el poder que ejerce el pueblo, o la mayoría de él. Pero que debe ser aceptado y protegido por todos, es decir, no vale jugar al juego de la democracia y, si el resultado del juego no me conviene, lo cambio. Sus debilidades son también sus propias fortalezas y por ello deben protegerse con solidaridad, honorabilidad y honestidad por todos los actores. Las libertades se ganan día a día con dificultad y tiempo y se pierden con rapidez fácilmente.

Para la izquierda solo veo una opción válida en su totalidad, la de huir del dogma o dogmas para extraer un nuevo principio ideológico adaptable a los nuevos tiempos, a las nuevas sociedades y a las necesidades de estas independientemente de sus matices ideológicos. Y eso pasa por la adaptación y remodelación de los sistemas sociales, de los modelos de estado y los conceptos de economía y productividad hacia prácticas y organizaciones más sostenibles, razonables y solidarias que gestionen mejor y equitativamente los recursos haciendo que las diferencias sociales se mantengan en máximos mínimos, es decir, acortar las diferencias entre clases sociales altas y las más bajas haciendo crecer las clases medias. ¿Qué modelo de estado sería entonces el más óptimo? Es difícil apostar por un solo arquetipo o patrón, ya que las características intrínsecas de cada cultura, demografía, creencias, geografía e historia darán el resultante de tipos productivos diferentes. Pero ello no es óbice para que estos no puedan ser globales y solidarios con los demás. Trabajar para el futuro de la humanidad, sus razas y culturas es una obligación común.

El futuro de las políticas de izquierdas o sociales pasan por moderar sus mensajes y criterios adaptándolos a los tiempos modernos. Es incongruente aplicar ideologías del siglo XIX al siglo XXI y venideros, pero tampoco pueden olvidar su mensaje, el de socialización, por ello deben conjugar la misma con el concepto de economía, y hoy, con el de economía global. Sigo creyendo en el modelo adaptado de socialdemocracia que aplicaron Olof Palme en Suecia o la socialdemocracia alemana de Willy Brandt, y que postularon en España políticos como Tierno Galván, Ernest Lluch o el propio Julio Anguita. La transformación de la sociedad puede llevarse a cabo desde una democracia parlamentaria y no necesariamente desde la revolución. Es decir, la izquierda sin caudillos ni vasallos, una izquierda que no de miedo. Una izquierda garante y vigilante de los sistemas democráticos, una izquierda siempre crítica pero no radical.

Jordi Carreño Crispín   @JordiCris.

El Siglo de las Innovaciones. “Hispanidad, ni conquista ni genocidio, transformación hacia el Mundo moderno”.

El siglo XV, llamado el siglo de las innovaciones,  es denominado así porque separó la Edad Media con la Edad Moderna.

nuevo_mundo

Encuentro de Colón con aborígenes / fotografía de Historia Argentina y Universal

Con él, se inician para bien o para mal los cambios socio-políticos, culturales y tecnológicos que harán que el Mundo cambie hacia el progreso más admirable de la humanidad, hasta llegar a nuestros días. Se inicia el movimiento renacentista del “Quattrocento“, la conquista de Constantinopla que determina uno de los cambios más importantes con el cisma del cristianismo y el dominio musulmán haciendo que occidente tuviera que abrir nuevas rutas comerciales hacia Asia y China, en España se inventan el arcabuz y el mosquete, en Alemania nace el primer medio de comunicación y sistema almacenamiento de grandes cantidades de información para masas, la imprenta, o, con el invento sanitario del poeta inglés inglés John Harington que mejoró el concepto del inodoro creando el water closet de válvula.  También la errónea (percepción de apunte mío) expulsión de España de los judíos sefardíes, que habían estado bajo el “Servi Regis“, desarrolló nuevos enclaves de poblaciones judías en Roma, Venecia, Florencia, Marruecos, Portugal, Ancona, Turquía y América, que ayudaron tanto a los aspectos económicos, comerciales, científicos, artísticos, etc., de los mismos iniciando la competencia de otros reinos con la España Imperial descubridora de los nuevos territorios de América. Consecuencia que por partida doble fue el precursor del siglo de Oro español así como su consecuencia del propio declive.

La hispanidad, ni fue un genocidio como tal, ni fue conquista tampoco como único hecho y consecuencia. Fue más bien el acto imperialista que transformó al mundo antiguo desde América diseñando un Nuevo Mundo moderno.

Es muy fácil hacer valoraciones históricas sin conocimiento de causa, sin tener en cuenta cómo eran las cosas en el pasado, las circunstancias que envolvían a las sociedades, y sobre todo, las consecuencias de las mismas sobre la época actual. Las consecuencias del descubrimiento de América fueron varias, tanto para Europa como para América y, lo fueron tanto de tipo económico, social, político como cultural.

Como consecuencias negativas las guerras y luchas que produjeron la  mortalidad masiva de indígenas, tribus, epidemias nuevas y esclavitud, la alta mortalidad de los invasores por las mismas causas y, por las acciones antropofágicas de algunas tribus precolombinas como los acolhuas, cocomes, chontales, coconacas, huastecos o chichimecas. Como aspectos positivos apuntar  el mestizaje y la riqueza producida como consecuencia de la mezcla de diferentes etnias  entre los propios indígenas, blancos y posteriormente negros y asiáticos, mezcla racial que es seña de identidad del Continente y mundo actual. La creación de nuevas ciudades y enclaves con el despertar y desarrollo socio cultural de América, la riqueza compartida entre el viejo Mundo y el Nuevo Mundo y viceversa (no visto desde la explotación colonial del uno sobre el otro, sino de las consecuencias del hecho. Hoy sin duda América sería otra – no sabemos si mejor o peor, pero otra, seguro-).

Centrar un hecho histórico de tanta relevancia y repercusión mundial en un solo hecho, el negativo, es cercenar la historia y las consecuencias de la misma y es negar la realidad pasada y actual en una visión cuanto menos, partidista, interesada y lejos de la verdad, existencia y objetividad que la disciplina histórica representa y del resultado, secuelas, desenlace y consecuencia final, el mundo tal y como hoy lo conocemos y del que todos formamos parte. Sintetizar el descubrimiento en un genocidio es tan absurdo como decir que las muertes producidas por el mismo eran justas y necesarias para el desarrollo. Sucedió y como todo acto, bueno o malo, tuvo sus consecuencias negativas y positivas y fragmentar, reducir a lo perjudicial del hecho obviando todo lo positivo para discrepar de una festividad es tan absurdo como no haber pedido perdón por los hechos acontecidos en su día o negar que solo ha aportado aspectos positivos. Por desgracia la historia de todos los pueblos está escrita antes con sangre que con tinta. No es justificación es un hecho irrefutable.

Jordi Carreño Crispín  @JordiCris

Enlaces a fuentes:

Quattrocento: http://uom.uib.cat/digitalAssets/227/227391_1forteza.pdf

Constantinopla: https://www.estambul.es/historia

John Haringon (Poeta): http://paseandohistoria.blogspot.com/2010/10/el-inodoro-la-mayor-obra-de-un-poeta.html

Significado SERVI REGIS en la historia Sefardí: www.madregot.com/Sefarad.htm

Siglo de Oro español: http://sobrehistoria.com/el-siglo-de-oro-espanol/

Tribus Precolombinas: http://indigenas2158441.blogspot.com/2013/01/historia-precolombina.html

Video Viejo y Nuevo Mundo de Carlos Muñoz / Prezi: https://prezi.com/4nallws37mqp/el-viejo-mundo-y-el-nuevo-mundo

Historia de Argentina y Universal: http://historiaybiografias.com/category/edad-media/

¿Qué queda de Isidoro y Andrés en el socialismo? Crónica de una muerte anunciada.

Desde Suresnes hasta PODEMOS el PSOE en su propia euforia fue incapaz de leer el libro del tiempo y los tiempos adecuadamente y pasó de ser un joven con chaqueta de pana a un viejo enfermo y moribundo.

suresnes

Congreso de Suresnes (Francia) 1974 – Felipes Gonzáles (Isidoro) y Alfonso Guerra (Andrés)

Muchos no lo saben y otros no recuerdan el Congreso de Suresnes (1974) como respuesta a una larga época de tensiones, en la que históricos militantes acusaban a los nuevos ideólogos reformadores de alineamiento con el régimen franquista, diferencias que empezaron en el Congreso de Toulouse de 1972 y, en el que el líder socialista por entonces, Rodolfo Llopis se negó a dimitir llevando el asunto incluso a los tribunales y, haciendo que las diferencias estratégicas que ahora enfrentan a unos socialistas contra otros parezcan un juego de niños. Durante dos años, hasta 1974, el PSOE mantendría una dirección colegiada, de la que formaron parte Nicolás Redondo o Pablo Castellano hasta que irrumpieron demoledoramente aquél equipo liderado por un abogado con chaqueta de pana cuyo nombre de guerra era “Isidoro” y su ideólogo, un Técnico Industrial licenciado en Filosofía y Letras apodado “Andrés”…, eran el hoy acusado de traidor Felipe González y su mano derecha, Alfonso Guerra.

Como entonces, hoy, todos los puristas del socialismo señalaban a Felipe González como Bruto, el hijo de César, el traidor. Aquel que llevara al socialismo desde el postfranquismo de Suresnes hasta el gobierno durante la Transición democrática arrebatándole el poder a los hijos del régimen y consiguiera los mayores resultados políticos del partido con 202 diputados en el año 1982, con un 48% del voto y 10.127.392 votantes contra casi la mitad de AP (Alianza Popular, ahora PP). Todos los errores cometidos después fueron cavando poco  a poco la fosa del PSOE en intentos de conseguir líderes capaces de que se volviera a levantar el puño y la rosa con orgullo. Desde la salida de Felipe González el PSOE ha perdido apoyos en el 97,25% de las localidades, contando que en España hay 8.122 municipios, el PSOE ha perdido 7.898 de ellos, sumémosle la pérdida de 120 diputados desde su mejor resultado y el escandaloso extravío de 4.702.683 votos. Con esos datos en la empresa privada no sólo te despiden, te defenestran de por vida.

noche-electoral-28-octubre-1982-guerra-y-gonz_lez-en-el-balc_n-c_sar-lucas-copia

Victoria del PSOE en la noche electoral del 28 de octubre de 1982

Las idas y venidas desde entonces con una clara falta de liderazgo, de renovación ideológica adaptada a las nuevas necesidades de la sociedad, la ausencia de conexión con las nuevas generaciones y la flagrante falta de miras políticas, incapacidad de debate y la corrupción han llevado al abismo al PSOE. Indudablemente los casos más flagrantes y sangrantes de ésa pérdida se encuentran en Cataluña y Madrid, donde ni la ejecutiva central ni las autonómicas han sido capaces de apuntalar modelos compatibles entre el sentido de Estado y el autonómico, han tenido la incapacidad endogámica de conseguir sinergias con otras alternativas de izquierda y con las opciones sensibilizadas con las nacionalidades históricas, cerrando filas con sus propios adversarios en vez de abrir mente con sus próximos y prójimos y, de esos lodos estos barros. Zapatero invirtió la tendencia en un espejismo que nos trajo a la realidad con una crisis global y una pésima gestión de la misma, pero cayó también por su propia inopia e inoperancia.

Nadie puede liderar un partido con más de 137 años de historia habiendo perdido consecutivamente dos generales y otras tantas más autonómicas con los peores resultados de la historia del partido (Almunia dimitió por la pérdida de 16 diputados), ni con divergencias dentro del mismo y una ceguera supina de la realidad que le envuelve en un aferramiento vergonzoso al liderazgo que no se tiene, ni se ha ganado, basándose en la legitimidad de la bases únicamente, cuando estas están abandonando el barco patroneado por el mismo. Es de locos.

image_content_5469682_20161002023042

Joaquín Almunia dimite  después de perder 16 diputados en la Generales del año 2000 al reconocer que no había conseguido el voto progresista

“El candidato del PSOE reconoce que no ha conseguido movilizar a los progresistas” (Almunia)

Y por último, la negación más evidente, ¿quién ha dicho que con la abstención se permite gobernar otra vez al PP cuatro años más? ¿Desde cuándo dar una investidura es sinónimo de votar los presupuestos generales, dar voto favorable a las leyes o alinearse con el gobierno? De ciegos es ver que nunca se tuvo mejor oportunidad de cumplir con el precepto democrático de que forme gobierno quien más votos saca, pero no que gobierne con carta blanca, tan siquiera con permiso para que gobierne, sobre todo si no se tiene, ni se consigue la mayoría para tal fin. Eso da la oportunidad de hacer la mejor oposición posible, controlar al gobierno e incluso en acuerdos puntuales gobernar desde la oposición consiguiendo un desgaste rápido y una posible moción de confianza o censura que permitan afrontar unas nuevas elecciones con garantías y sin haber ido en contra de todo un país…, eso era tener miras y altura política. Ahora sólo queda un triste sainete y espectáculo espantoso de la crónica de una muerte anunciada desde el año 1989 en que la caída empezó a ser libre y evidente, y no por el desgaste de gobierno…  y ahora… ¿Qué queda de Isidoro y Andrés en el socialismo?  El socialismo murió como ya he repetido muchas veces con Olof Palme.

Mucho trabajo tiene el PSOE por delante, porque por la izquierda le adelanta un PODEMOS que pese a afrontar sus primeras disensiones ideológicas se está apuntalando como la segunda fuerza política a nivel nacional y la primera opción de la izquierda, los lobeznos van a desbancar a los lobos.

Jordi Carreño Crispín  @JordiCris

 

La Historia de Cataluña (Parte II)

De mi artículo anterior publicado el 10 de julio de 2016 dejé pendiente el corte histórico a partir del final del llamado Antiguo Régimen que hoy, 11 de septiembre, día señalado para los catalanes al ser la celebración de su nacionalidad, retomo para pasar a la época histórica moderna que abarca desde la sublevación de Cataluña a la casi entrada en la era de la Revolución Industrial o la “Renaixensa de Cataluña”

im805813196-portada-constitutions-y-altres-drets-de-cathalunya-ed-1704

Constituciones Catalanas, 1585.

El período histórico que va desde el matrimonio de Fernando II de Aragón con Isabel la Católica hasta la paz de Westfalia es una época que comprende la colaboración y participación directamente en las expediciones y campañas militares españolas de los catalanes hasta el reinado de Felipe II que marcaría el inicio de un proceso de deterioro iniciado por la crisis que comienza en Castilla y donde la economía de Cataluña se resiente, pero se mantiene la unidad del reino. Entre los elementos más negativos de este periodo destacan la piratería berberisca sobre las zonas costeras y el bandolerismo en las zonas interiores. La nueva dinámica y las nuevas fidelidades que generaba originaron también un retroceso en la lengua y en la cultura catalanas, que iniciaron una etapa de decadencia

Las Cortes de Barcelona de 1705-1706 tienen una gran importancia por haber sido las últimas de la Cataluña del Antiguo Régimen.

800px-fernando_ii_entre_dos_escudos_del_senal_real_de_aragon

Las Cortes Catalanas según una miniatura de un incunable del siglo XV.Fernando II de Aragón en su trono enmarcado por dos escudos con el emblema del señal real.

Las leyes que por largos años rigieron en Cataluña y que generalmente son conocidas con el nombre de “Constituciones“,  de diferentes tipos y tienen orígenes diversos  y distinta denominación y están basadas en  elementos del Derecho catalán que fueron: Actos de Cortes, Capítulos, Constituciones, Costumbres Generales, Pragmáticas-sentencias (de los diferentes monarcas), Usatges o Usajes, Sentencias arbitrales y hasta bulas apostólicas.

Promulgadas por el conde de Barcelona y aprobadas por las Cortes catalanas entre los siglos XII y XVIII reciben el nombre de constituciones catalanas aquellas normas que se diferenciaban de otras normas legales, como los «capítols de cort» (capítulos de corte) y los «actes de cort» (actos de corte) en que se dictaban a iniciativa del conde y estaban sometidas a la aprobación de las Cortes. Tenían preeminencia sobre las demás normas legales y sólo podían ser revocadas por las propias Cortes catalanas. Como derecho pactado, no podían ser contradichas por decretos o edictos reales.

Sublevación de Cataluña (1640)

La crisis económica, los nuevos impuestos y las nuevas necesidades militares llevan a que se produzca un levantamiento popular en Cataluña. Las razones de fondo son de dos tipos, en primer lugar por las llamadas “causas antiguas” (reducción de los privilegios medievales de la nobleza desde la unión de Aragón y Castilla, no convocatoria y presidencia de las Cortes Catalanas, introducción de algunos de los impuestos que se pagaban en Castilla, y la introducción en Barcelona de la Inquisición nueva en sustitución de la vieja Inquisición que ya operaba desde la Edad Media, y que fue el modelo por el cual se implantó la Inquisición en Castilla en la época de los Reyes Católicos); y “causas nuevas” (la presencia en territorio catalán de tropas extranjeras a sueldo del rey, considerando como tales a castellanas y aragonesas necesarias para defender las fronteras contra Francia en la guerra, pero nunca deseables en tu territorio, y el desempeño de cargos públicos por personas no catalanas. Y en segundo lugar por la política centralizadora del Conde-duque de Olivares, que pretendía unificar los reinos de Aragón y Castilla, reorganizar y subir el pago de impuestos para mantener la guerra de los treinta años.

Durante la guerra existente entre Francia y España desde 1635, los franceses invadieron el Rosellón al mando de Condé y se apoderaron de la villa y la plaza de Salses. Los catalanes levantaron sus somatenes y formaron, con ayuda de soldados reales, un ejército de 25.000 a 30.000 soldados al mando del virrey Santa Coloma, que recuperó la plaza el 6 de enero de 1640, tras lo que Olivares pretendió llevar la guerra al interior de Francia y forzar la paz. Con esta intención se ordenó una leva forzosa de unos 5000 soldados catalanes, enervando aún más los ánimos, con lo que a mediados de marzo los conselleres (Pau Claris) y la Diputación empredieron negociaciones secretas con el Cardenal Richelieu, primer ministro de Francia, que fueron ratificadas a finales de mayo.

La Revuelta de los Segadores.

El 22 de mayo (1640) llegaron a Barcelona 3.000 campesinos del Vallés armados y encabezados por los obispos de Vich y Barcelona. De regreso al Ampurdán, asesinaron a los oficiales del rey refugiados en los conventos obligándoles a retroceder hacia el Rosellón cometiendo estos, actos de venganza en Calonge, Palafrugell, Rosas y otros pueblos.

els_segadors

Revolta dels Segadors 

El 6 de junio, que era la festividad de Corpus (día que posteriormente ha sido recordado con el nombre de Corpus de Sangre), los segadores entraron en la ciudad de Barcelona en busca de trabajo en la siega, siendo acompañados por rebeldes armados, cometiendo distintos saqueos y asesinatos, con una respuesta de los soldados del rey que apresan a un segador prófugo de la justicia por asesinato. La resistencia de los segadores contra la detención de su compañero, los disturbios y combates posteriores y los incidentes sangrientos dan origen a la guerra civil entre los catalanes realistas y los catalanes independentistas y que simpatizaban con el espíritu del levantamiento, aunque el levantamiento comenzó en un primer momento como una revuelta contra las tropas del rey, contra la nobleza y la burguesía, que sufrieron numerosos asaltos, saqueos y asesinatos a manos de los levantados en los primeros momentos.

El embajador francés, Du Plessis Besancon, se reunió en Barcelona con el presidente de la Generalidad, Pau Claris, con la intención de convertir a Cataluña en república independiente bajo la protección de Francia. Se alcanzó un acuerdo mediante la firma del tratado el 16 de diciembre de 1641 y Cataluña se sometió a la soberanía del rey Luis XIII de Francia.

A finales de 1642 murió Richelieu y, pocos meses después, el rey Luis XIII. Por su parte, Felipe IV prescindió del Conde-duque de Olivares. Todo ello marcó un cambio de tendencia en la guerra y, aunque las tropas francesas entraron en Cataluña como aliados de los catalanes, pronto fue evidente para éstos que los soldados franceses se comportaban de igual modo a como lo habían hecho los de Felipe IV.

Un año después fueron recuperadas Lérida y las comarcas leridanas, que no volvieron a caer en manos francesas. En 1648 termina la guerra de los Treinta Años con la Paz de Westfalia, lo que deja libres a las tropas del rey para intervenir en la revuelta en Cataluña.

Tratado de los Pirineos y partición de Cataluña. Partición de Cataluña en 1659.

En 1649 los realistas avanzaron hasta casi Barcelona, donde el comportamiento de los franceses hizo inclinarse la balanza nuevamente a favor de Felipe IV produciéndose incluso varias conspiraciones en este sentido, siendo de destacar la protagonizada por doña Hipólita de Aragón, baronesa de Albi.

En 1651 don Juan de Austria puso sitio a Barcelona recuperando en menos de un año Mataró, Canet, Calella, Blanes, San Feliu de Guíxols y Palamós. La Diputación general reconoció a Felipe IV, provocando la huida de Margarit (presidente de la Diputación tras la muerte de Clarís) y sus partidarios a Francia. La ciudad, en estado de peste después de un año de asedio, se rindió a don Juan de Austria el 11 de octubre de 1652, poco después, el 3 de enero de 1653, Felipe IV confirmó los fueros catalanes, con algunas reservas.

El fin de la guerra se saldó con la anexión del Rosellón, el Conflent, el Vallespir y parte de la Cerdaña a la corona francesa, anexión confirmada en el Tratado de los Pirineos (1659), aunque en la Cataluña transpirenaica francesa los fueros catalanes fueron derogados en 1660 y el uso del catalán poco después, incumpliendo el rey Luis XIV de Francia este tratado.21

Decreto de Prohibición Oficial de la Lengua Catalana en el Rosellón. Abolición de las instituciones y libertades civiles catalanas: siglo XVIII.

El Tratado de los Pirineos o Paz de los Pirineos fue firmado el 7 de noviembre de 1659 por parte de los representantes de Felipe IV de Castilla y III de Aragón, Luis de Haro y Pedro Coloma, y los de Luis XIV de Francia, Cardenal Mazarino y Hugues de Lionne, en la isla de los Faisanes (en río Bidasoa, en los límites del País Vasco Norte), poniendo fin al litigio de la Guerra de los Treinta Años. Una de las consecuencias de este tratado fue la cesión a Francia del condado del Rosellón y parte del de la Cerdaña.22

Felipe IV negoció este tratado sin consultar las Cortes Catalanas ni los afectados. De hecho, se lo escondió oficialmente hasta las Cortes de Barcelona de 1702, aunque fue público y notorio desde 1660, tal como consta en el Dietario de la Generalidad, donde la Diputación del General tuvo que hacer una embajada al Virrey de Cataluña para “darle la enhorabuena de la feliz nueva del ajuste de las paces entre España y Francia”.23 Los territorios afectados conspiraron durante años para volver a unirse con el Principado, y las autoridades catalanas también se resistieron a aceptar la partición, que no pudo hacer efectiva hasta el año 1720.

El territorio catalán se dividía así en contra de la voluntad de las instituciones catalanas, contra el Juramento por las Islas, por el que las tierras del antiguo Reino de Mallorca no podían separarse de las de la Corona de Aragón, por la voluntad de la monarquía hispánica de ceder los territorios del norte de Cataluña a cambio de mantener las posesiones en Flandes. A diferencia de Gibraltar o Menorca, cedidas a Inglaterra en 1713 por el Tratado de Utrecht, ningún gobierno español ha pedido la restitución de los territorios norcatalanes cedidos en el Tratado de los Pirineos. A menudo se considera al Tratado de los Pirineos como parte de los Tratados de Westfalia, lo que se considera una consecuencia

Asalto final de las tropas borbónicas sobre Barcelona el 11 de septiembre de 1714.

Con la muerte del rey Carlos II y su sucesión por parte de Felipe V (1700) se instaló en el trono hispánico una nueva dinastía, la Casa de Borbón, reinante en Francia, que sustituía a la de los Habsburgo. Esta circunstancia llevó a la formación de la Gran Alianza de la Haya por parte de Inglaterra, las Provincias Unidas y el Sacro Imperio Romano Germánico a favor de los derechos del archiduque Carlos de Austria, iniciándose así la Guerra de Sucesión Española.

1024px-sitio-barcelona-11-septiembre-1714

Asalto final de las tropas borbónicas sobre Barcelona el 11 de septiembre de 1714.

Aunque en Cataluña se aceptó inicialmente a Felipe V, y éste había jurado y prometido guardar sus fueros, las clases dirigentes catalanas fueron desconfiando por lo que percibían como formas absolutistas y centralistas del nuevo monarca, así como por la política económica pro-francesa. Ello derivó en una etapa de hostilidad y oposición al monarca que culminó con el ingreso del Principado (pacto de Génova) y de toda la Corona de Aragón (salvo el Valle de Arán y algunas ciudades), en la Alianza de la Haya. Así, mientras en los reinos de Castilla y de Navarra Felipe V era comúnmente aceptado, en la Corona de Aragón, Carlos, instalado en Barcelona, era reconocido como rey con el nombre de Carlos III. Aunque el apoyo al archiduque en la Corona de Aragón no fue unánime (ciudades como Cervera permanecieron fieles a Felipe V), sí fue abrumadoramente mayoritario.

La guerra se desarrolló en Europa y en la península con diversas alternancias para ambos bandos. Sin embargo, Gran Bretaña se conformaba con la obtención de nuevas bases navales (Gibraltar y Menorca) y con que los borbones no acumulasen los numerosos territorios de las dos coronas. La causa de Carlos perdió apoyos y el propio pretendiente perdió interés al heredar la corona de Austria. Los tratados de Utrecht (1713) y de Rastatt (1714) dejaron a la Corona de Aragón internacionalmente desamparada frente al poderoso ejército franco-castellano de Felipe V, quien ya había manifestado su intención de suprimir las instituciones tradicionales. A pesar de la resistencia a ultranza, como ocurrió con Aragón y Valencia (1707), todo el territorio catalán fue invadido y Barcelona finalmente capituló el 11 de septiembre de 1714.

Nueva Planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña.

Con los Decretos de Nueva Planta (Aragón y Valencia en 1707, Cataluña en 1716),24 25 26 se produjo la abolición de las instituciones y libertades civiles catalanas, se extendieron a los diversos territorios de la Corona de Aragón buena parte de las instituciones castellanas. Sin embargo, el derecho civil catalán (al igual que el aragonés) fue respetado por el monarca.27

Todos los territorios de la Corona de Aragón pasaban a tener una nueva estructura territorial y administrativa a imagen de la de Castilla (excepto en el Valle de Arán); se instauraba el catastro y otros impuestos por los que la monarquía conseguía por fin sus objetivos de control económico y se centralizaban todas las universidades catalanas en Cervera, como premio a su fidelidad y para controlar mejor a las élites cultivadas, situación que se prolongó hasta 1842.

A pesar de la difícil situación interna, Cataluña lograría a lo largo del siglo XVIII una notable recuperación económica, centrada en un crecimiento demográfico importante, un aumento considerable de la producción agrícola y una reactivación comercial (especialmente gracias al comercio con América, abierto solo a partir de 1778), transformaciones éstas que marcarían la crisis del Antiguo Régimen y posibilitarían después la industrialización, un primer proceso de la cual se daría en el siglo XVIII, especialmente centrado alrededor del algodón y otras ramas textiles.

A finales de siglo, sin embargo, las clases populares empezaron a notar los efectos del proceso de proletarización que ya se manifestaba, lo cual dio lugar a diferentes situaciones críticas hacia finales de ese siglo. En la década de los noventa se iniciaron además nuevos conflictos en la frontera con Francia, derivados de las consecuencias de la Revolución francesa.

Por Jordi Carreño @JordiCris

Fuentes Consultadas y recurridas:

http://www.arteguias.com/condadoscatalanes.htm

http://www.artehistoria.com/v2/contextos/6064.htm

Cronologia D’Història de Catalunya, País Valencià i Illes Balears de Jesús Mestre Campins i Montserrstt Roig Aran (Edició 62 ISBN 84 – 297- 5827 – 5)

Història de la Corona D`Àragó Volums I i II

L`Atles de Catalunya de 1375.

Wikipedia.(Historia de Cataluña) – Fotografías

Enlaces relacionados:

Museo de Historia de Cataluña

Centro de Historia Contemporánea de Cataluña