La libertad de pensamiento vs. libertad de expresión.

Parece lo mismo, pero no lo es. De hecho, todo individuo tiene libertad de pensamiento más, no dispone de la total libertad de expresión, pese a ser esta un Derecho Humano recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.  -acceso pdf-

Libertad proviene del latín libertas, liberatis -franqueza, permiso-, es decir, es la facultad natural que posee el ser humano para actuar a voluntad propia sin restricciones, respetando su propia conciencia y actuando con coherencia a la misma para alcanzar su plena realización.

universia-libertad-e1502021066471.jpg

Estatua de la Libertad

 

El debate siempre vivo desde los conceptos sociales, filosóficos o legales, nos lleva a definir primero… ¿Qué es la libertad? Desde el momento que la propia idea se determina como la Facultad y derecho de las personas para elegir de manera responsable su propia forma de actuar dentro de una sociedad” deja claro que, esta se aleja del “libre albedrío o la capacidad para poder de elegir y tomar nuestras propias decisiones conllevando la potencialidad de obrar o no sin tener en cuenta las consecuencias, queda claro que hay una limitación. Por tanto, la libertad está supeditada tal y como entendía el filósofo prusiano Immanuel Kant a:

Una facultad de subordinar todas las acciones arbitrarias a las motivaciones de la razón. Si podemos llamar libres a los actos humanos, no es porque ellos no estén sometidos a una legalidad estricta, sino porque no están determinados por causas externas (como serían, por ejemplo, los estímulos sensoriales), rigiéndose, en cambio, por una ley rigurosa de origen interno emanada de la razón misma

Frases-de-Immanuel-Kant-1024x576

Immanuel Kant

La libertad de pensamiento es un derecho reconocido también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”. La libertad de pensamiento, intelectual o de conciencia, como derecho inherente de las personas trata de la opinión libre y de cómo desarrollar las propias ideas sin ser perturbado por ello.

La libertad de expresión, sin embargo, nace con la intención de que podamos difundir nuestras ideas y promover el debate y la discusión abierta, pero, esta pese a que nunca debe ser objeto de censura previa puede regularse a partir de la responsabilidad ulterior. Esto quiere decir que está sujeta a legalidad. El concepto de Kant es que esta acción libre se ciñe estrictamente a la legalidad impuesta por la razón; y ésta, concibe la sociedad como “libertad bajo leyes externas”. El derecho a la libertad de expresión, por lo tanto, no es absoluto y, las diferentes legislaciones suelen prohibir que una persona incite a la violencia o al delito, que haga apología o discriminación hacia el odio o que estimule una guerra, atente contra el prójimo, la sociedad o el Estado y/o que promueva el rechazo racial, de sexo, religioso, etc. o a incentivar a cometer delitos.

El profesor José Luis Sampedro habla sobre el pensamiento razonado

Luego la lista de argumentos que delimitan la “libertad de expresión” es amplia y ambigua según el pensamiento propio e individual, pero no en el concepto colectivo: violencia, insultos, desconsideraciones, libelos, vejación, enaltecimientos como el del terrorismo, violencia de género, etc. hacen que la propia calificación sea para algunos una contradicción en sí y para otros una necesidad per se. Queda claro que va en la interpretación personal de cada uno pero limitada por las consecuencias y lecturas jurídicas que se hagan de las manifestaciones u opiniones teóricamente libres.

imagen_16800

Finalmente no hay duda de que, pensar se puede pensar lo que se desee sin limitación alguna, pero decir, no se puede decir todo lo que se piensa. Lo que nos lleva a que la libertad individual queda condicionada o subordinada por la libertad social o de conjunto.

Pensar en libertad y expresarse con libertad, sin cortapisas, limitaciones ni prejuicios parecen conceptos muy cercanos, no obstante, ambas realidades son más complejas y están más alejadas en sí que esa mera enunciación simplista del propio concepto. El ideal mitificado de la libertad de expresión queda pues en desventaja con la libertad de pensamiento por un razonamiento de conjunto contra el individual.

Yo siguiendo más el concepto filosófico de Kant creo firmemente en que, la única limitación del razonamiento propio de la libertad de pensamiento debe estar basado en la ilustración, y, por ende, la libertad de expresión está supeditada al conocimiento y la educación que nos llevan al entendimiento por la connivencia pese a las múltiples diferencias. Dicho de otro modo y según él mismo en su obra “Crítica de la Razón Pura” escrita en 1781, donde Kant afirma que:

Una constitución que permita la máxima libertad humana de acuerdo con leyes que establezcan que la libertad de cada cual pueda coexistir con la de los demás (no de la máxima felicidad, pues ésta ya vendría por sí misma como consecuencia), es por lo menos una idea necesaria que tiene que servir de base, no sólo en el primer proyecto de una Constitución del Estado, sino también en todas las leyes

1_5Ow6BW9aReZ8JNdQ-deD8A

La libertad de prensa, por ejemplo, que debe estar siempre subordinada a la libertad de expresión, el arte y cualquier otra tipo de manifestación, también, pero, no por ello deben permitir la mentira, la injuria, la falta de respeto y menos si la opinión es pública porque entonces puede convertir el mensaje en un acto de incitación, apología, apremio, solivianto o azuzamiento que provoquen o puedan generar acciones o actos que atenten contra otros derechos fundamentales como la vida, la libertad de asociación, etc.

La libertad de pensamiento vs. libertad de expresión nacen ambas del propio derecho individual y universal, pero, esta última, queda cooperativamente sujeta a la idea común de la solidaridad, respeto, fraternidad y libertad por encima del modo de expresión,. Porque finalmente todo se puede decir, solo que, el fondo está más en el modo y forma en que se dice y, siempre cuando lo que se diga no atente contra las personas.

Por @JordiCris

Fuentes consultadas: en los enlaces y links señalados

Fotografías: Google Images.

 

Anuncios

Rajoy, crónica de una muerte anunciada.

“En realidad, el único en todo el pueblo que no sabe del crimen es la propia víctima, perdido entre otras cosas por el cambio en los hábitos diarios que supone…”

maxresdefault

No recuerdo cuando leí por primera vez Crónica de una muerte anunciada -(pdf)- de Gabriel García Márquez, pero sí recuerdo cómo me gustó el libro y que aquella sensación extraña, a cada paso de cada página,  me invadía de lleno entre la desesperación por la muerte anunciada de Santiago y la esperanza de que no se produjera  porque alguien llegaría a tiempo de evitarla. Pero no fue así, Santiago murió como se anunciaba al inicio de la obra sin más sorpresas…Como Mariano Rajoy.

Y es que la presidencia de Mariano Rajoy ha estado desde su inicio condenada a tener mal final independientemente de su acción de Gobierno. Rajoy fue nombrado a dedo por el magnánimo emperador pepero, José María Aznar, y éste, lo tuvo como ministro en sus gobiernos con diferentes carteras y cargos entre 1996 y 2003; primero, como ministro de Administraciones Públicas, después como  de Educación y Cultura, posteriormente fue nombrado Vicepresidente primero y ministro de Presidencia para concluir su carrera ministerial como ministro del Interior y  terminar de nuevo como Portavoz del Gobierno y de nuevo ministro de Presidencia  hasta ser elegido presidente del Partido Popular por sentencia de Aznar que, al despedirse renunciando a su reelección le dijo: “Mariano, te ha tocado” como previo aviso del marrón que le dejaba.

3124627--644x362

Mariano Rajoy como Ministro del Interior entre el Presidente J.M. Aznar y el Ministro de Defensa Trillo.  Todo estaba por venir…

¡Y vaya si le toco! …, la herencia de capear la crisis popular por el apoyo de España a EE. UU e Inglaterra en la Guerra de Irak, con la consecuencia posterior de los atentados del 11M y la inicial culpabilidad de la banda terrorista ETA; negando la mayor que fue la participación yihadista producida como represalia por el apoyo del Gobierno de Aznar a EE. UU en la Cumbre de las Azores en aquella famosa reunión de tres mantenida el 16 de marzo de 2003 con George W. Bush y Tony Blair.

Aznar sabía lo que le dejaba, le dejaba en el punto de inflexión que marcó el inicio de la caída del PP y que llevó a J.L. Zapatero a la presidencia, quedando uno exculpado del fracaso y el otro como culpable del mismo; de hecho, a partir de ahí se iniciaron las claras diferencias entre el mecenas y pupilo y, Aznar no perdió la oportunidad de acusarlo públicamente con aquellas declaraciones de… “‘la primera regla de la política es que pierdes todas la batallas que no das” o, desde la fundación FAES acusando a Rajoy de nombrar tarde a los candidatos, no dar la cara ante los españoles y no saber reaccionar tras el varapalo de las elecciones europeas que les llevó a perder las elecciones municipales y autonómicas. Con este panorama ya se le ponía a Mariano la futurible presidencia muy cuesta arriba. Pero, la crisis financiera mundial del 2008 (conocida como la Gran Recesión originada en Estados Unidos como consecuencia de la crisis crediticia de la banca americana causada por las hipotecas subprime, las luchas de divisas internacionales, la pérdida de confianza en los mercados y la falta de liquidez) le puso de nuevo en la órbita presidenciable, gracias también a, la incompetencia y poca visión de Zapatero que negaba la misma, cuando medio mundo estaba inmerso en ella globalmente y él vivía aún de los réditos políticos de la burbuja inmobiliaria creada por el sistema Aznar. También por la propia incapacidad del PSOE en postularse con un proyecto y candidato veraz, capaz y ganador que motivase la confianza suficiente para afrontar la misma y; por supuesto, el propio desgaste generado por el colapso financiero y rápido aumento del paro que llegó a superar los 5 millones de desempleados.

Es decir, que su llegada al poder venía precedida de todas las adversidades posibles habidas y por haber, lo que le obligaría a tomar decisiones económicas totalmente impopulares -aunque necesarias para el sistema económico global- y que sus ejecutivos irían pagando, elección tras elección, con las pérdidas de votos continuas aunque los ratios económicos y de paro irían mejorando; e incluso, llegarían a desbloquear el colapso económico – eso sícon un sistema muy discutible de contrataciones,  congelación de sueldos, precariedad laboral y de ajustes estructurales y presupuestarios– pero que fue insuficiente para poder ir capeando la crisis y la confrontación social durante su primer mandato con las dos reformas más polémicas, la estructural y laboral, que, iniciaron la primera gran huelga general. Ambas reformas causaron unas políticas de ajustes que tuvieron un efecto negativo sobre la economía y que provocaron una “Segunda Recesión Económica” que tuvo mayor duración e incidencia que la primera de 2008-2009, ya que abarcó desde el último trimestre de 2011 hasta el segundo de 2013,​ y que se tradujo en un aumento del desempleo en más de un millón de personas pasando de los 5.273.000 parados al récord de 6.202.700 desempleados en marzo de 2013, un 22,85 % de la población activa, poniendo a España al borde de la quiebra total con la escalada de la prima de riesgo que superó los 600 puntos, nivel que hacía imposible la financiación de la deuda española en los mercados y por lo que parecía, hacía inevitable que el gobierno pidiera el rescate europeo. Era el inicio de su caída, aunque él no lo supiera, sus votantes y simpatizantes tampoco, ya que lo que se le venía encima no era de causa menor…

1527183491516

Correa y Bárcenas, dos de los condenados a más años de prisión por la TRama Gürtel que condena al Partido Popular por financiación ilícita

La huelga educativa, Bankia, las tarjetas black, y los sucesivos casos de corrupción de su partido que iban saltando uno tras otro hasta llegar al más famoso y complejo de todos, la trama Gürtel que, finalmente, su sentencia ha sido la espoleta que ha causado su salida y, por supuesto, la peor crisis institucional de nuestra historia acompañando todo el desaguisado, el “Desafío soberanista” de Cataluña que nos dejó la mayor crisis política de la democracia con la casi ruptura del Estado y el enfrentamiento de un sector muy importante de la población catalana contra el mismo y viceversa hasta la polémica intervención del mismo con la aplicación del artículo 155.

Y, por último, un candidato en la oposición que de modo incansable ha buscado llegar a La Moncloa con una ambición desmesurada que, por otra parte, ha sido clave de su éxito. “El que la sigue la consigue”. Alguien que incansablemente ha esperado su oportunidad, pese a sus fracasos electorales, que dejaron al PSOE con sus peores resultados históricos y que ha tenido que luchar contra su propio partido, ganarse las bases paso a paso y calle a calle para volver a coger el timón socialista. Ardua tarea.

Alguien que ha tenido que nadar y guardar la ropa entre navegaciones en mares dispares de apoyo al gobierno para demostrar su institucionalidad, carácter estatal y buen hacer, y con mensajes desiguales y contradictorios hacia la izquierda -con la que nunca ha querido relacionarse del todo como así lo demostró en el intento de Moción de Censura liderada por Podemos-, aún autoproclamándose como la verdadera izquierda española. Apoyando sin apoyar del todo a unos y a otros, para conseguir su fin. Y, cuando más confiaba el gobierno en su fidelidad institucional, va este como un buen tahúr esperando su carta ganadora para cantarle black Jack a la banca, y así lo hizo cuando le llegó la sentencia Gürtel que confirmaba judicialmente la autofinanciación ilegal del PP y la caja B de la misma, el pago de comisiones ilegales, la prevaricación, la malversación de fondos y la evasión fiscal, etc., etc. en todo un portafolio de delitos económicos a la carta.

¡Et voilà!, servida estaba en bandeja la daga que serviría para matar a Mariano Rajoy políticamente, tal y como le sucedió al pobre Santiago Nasar en Crónica de una muerte anunciada. Lo matan los hermanos de Ángela Vicario por la acusación de infidelidad del marido de ésta y, la total inacción del pueblo antes de que se cometiera el asesinato anunciado para todos, menos para el propio Santiago.

mocion-censura-rajoy-directo-01-655x368

Pedro Sánchez lidera la Moción de Censura con los apoyos de Podemos, PdeCat, Bildu, ERC, Compromís,  Nueva Canarias y PNV y la abstención de Coalición Canaria

Así ha sido Mariano, tu inmovilismo y el de tu gente te han llevado a tu propia tumba política; y nada hay que decir pues, el apartado 2 del artículo 114 CE establece los mecanismos y las consecuencias de la aprobación de una moción de censura, que es lícita y totalmente democrática y, cuyo resultado es el mismo que el de la cuestión de confianza, o sea, el cese automático del Gobierno. Y este ha hecho que así sea. Todos sabíamos que ibas a morir, menos tú mismo. Y los demás no hicieron nada por salvarte.

grafico_mocion_censura

Resultado de la Moción de Censura que ha llevado al cese de Mariano Rajoy

Ahora el marrón es para Pedro Sánchez, al que desgraciadamente le auguro otra crónica de muerte anunciada, pues llega al poder con el apoyo de más partidarios de la autodeterminación que defensores de la Constitución. Esos actores a los que previa y públicamente dijo que no recurriría NUNCA para conseguir llegar hasta donde ha llegado. A ver qué hipoteca nos deja el haber conseguido los votos y apoyo del Sr. Torra y su partido, el PdeCat, los votos de ERC, Bildu y, sobre todo, el PNV, que aprobó unos presupuestos conjuntamente con el PP que el propio PSOE rechazó, y  ahora éste, debe gestionar con tan solo 84 diputados si el Senado los aprueba en una Cámara parlamentaria de 350.  A ver cómo se te da, espero que mejor que a Santiago Nasar.

¡Suerte y al toro maestro! Que más parece un trabajo para Harry Potter que para ti pues las matemáticas no mienten y tú lo sabes.

Por  Jordi Carreño Crispín    JordiCris

Enlaces y fuentes documentales en los links señalados.

Reflexión sobre la locura de la histeria histórica nacionalista por la autodeterminación de Cataluña.

Todos los pueblos del mundo tienen derecho, tal y como reconoce la “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales” aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 1514 (XV) del 14 de diciembre de 1960.   a la independencia.

Esta carta, que es una declaración universal, hace referencia a la proclama solemne y necesidad de poner fin, rápida e incondicionalmente, al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones. Pero claro, deja a libre interpretación, semántica  jurídica, el fundamento a, uno, el reconocimiento de ser una colonia o estar bajo subyugación, dominación y explotación extranjera; y dos, a la indefinición, todavía al día de hoy, del concepto universal de “pueblo” jurídicamente según la Declaración Universal y las Naciones Unidas, donde, en su parte dispositiva en el artículo 1, se mencionan los “pueblos”, sin otra calificación más -ni siquiera con el artículo indeterminado. de lo que  es como tal, y que le da un grado de generalización más amplia a los conceptos de naciones, Estados y miembros de ambas. Es decir, no necesariamente un pueblo es una nación, un país y menos un Estado.

El nacionalismo es la ideología política basada en el principio de que cada nación tiene derecho a formar su propio Estado para realizar los objetivos o aspiraciones sociales, económicas y culturales de un pueblo bajo la aspiración de independencia o autodeterminación y que entiende en su concepción que la autodeterminación parte de la nación y no del pueblo, tal y como reconocen la jurisprudencia internacional y los derechos universales, y es lícito que así sea, y además, debería ser un derecho inalienable siempre y cuando el mismo esté sujeto a, primero, los conceptos ya declarados de subyugación, dominación y explotación extranjera o por colonización, sea o no histórica; y que, segundo, representen a la voluntad mayoritaria de los miembros de un orden territorial determinado y reconocido -porque cumple con la disposición y el mandato de titularidad de derechos soberanos en su parte dispositiva del artículo 1 que incorpora el concepto de “pueblo del respectivo Estado”-.

nacionalismo

ConceptoDefinicion.de  En otras zonas de Europa el nacionalismo surgió en parte debido a los mismos ideales liberales de la revolución

Una vez puntualizadas estas disposiciones y conceptos, que como ya he explicado dejan de modo muy subjetivo -en lo que a derecho internacional se refiere- la catalogación de pueblo, país, nación y Estado en referencia a la relación entre pueblo-país, pueblo-nación y pueblo-Estado podríamos estar discutiendo eternamente, según el punto de vista de cada cual e intereses cuál es la que define a Cataluña y a los catalanes, que, indudablemente son un pueblo, tanto por sus características históricas, lengua y costumbres. Otra cosa es que sean un pueblo-país, pueblo-nación o un pueblo-Estado. Y aunque así fuera y alguna de estas definiciones encajase, no hay que olvidar que se pierde el primer y fundamental paso y voluntad para ello, “que represente a la voluntad mayoritaria de los miembros de un orden territorial determinado” Algo que hoy no se da; y por tanto, no puede obtener el reconocimiento internacional tan deseado y buscado por el nacionalismo catalán.

Además de que, en el punto 5º ya se hace mención a que “En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresados, y sin distinción de raza, credo, ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absolutas”. Es decir, la recomendación de acceder a la voluntad soberana de los pueblos excluye de facto los pueblos autónomos. Creo que Cataluña lo es, históricamente, jurídicamente, geopolítcamente, económicamente, etc.

Con estas premisas del derecho internacional y sin mediar en otras disquisiciones históricas. o de otro carácter, Cataluña no cumple las condiciones para la tan ansiada autodeterminación de una parte de su sociedad, primero, por no contar con la voluntad soberana y popular de la mayoría de esta, y segundo, por ser un territorio autónomo dentro de un país-nación y Estado reconocido internacionalmente. Que la lícita aspiración de una parte de la sociedad o pueblo catalán sea atendida por considerarse un pueblo independiente, por lengua, historia, costumbres; e incluso por la discutida territorialidad “dels Països Catalans” no es suficiente para adquirir el carácter de pueblo colonizado, subyugado, dominado y explotado por una nación o país extranjero. Es así de simple, pese quien le pese y guste o no a quien no guste.

Cat Paisos Catalans.jpg

Enciclopèdia.cat  els Països Catalans. Mapa dels Països Catalans

Que con ello una parte del nacionalismo catalán, además quiera malear y adulterar la historia su pueblo y del propio Estado español, para conseguir sus objetivos, no es más que una estrategia manipuladora para demostrar su carácter de pueblo-Estado. Ejemplo serían los argumentos históricos como los propuestos por el historiador catalán Víctor Cucurull, miembro de la Asamblea Nacional Catalana, afirmando que, Cataluña descubrió América 15 años antes que España en una expedición marítima catalana dirigida por “Colom” –Colón-, de origen catalán este – cuando al día de hoy todavía se discute y debate la nacionalidad del personaje histórico, aunque la hipótesis histórica más reconocida y aceptada es la del origen genovés – o que Cervantes era catalán, y por tanto, “el Quijote” y el “siglo de Oro español” serían el siglo de Oro catalán. Si bien no se ha podido determinar el lugar y  la fecha exacta de su nacimiento, sí sabemos que, desde mediados del siglo XVIII la patria de Cervantes fue -Alcalá de Henares-, así como el día en que fue bautizado, el 9 de octubre de 1547, por tanto, el aprovechamiento de certificación documental hacen que se pueda elucubrar y manipular el origen como así hace susodicho historiador con el caso del más famoso de nuestros literatos y que el Sr. Cucurull, en sus peregrinas aseveraciones, no ha dudado en hacer catalan por imperativo legal, amén de que se olvida que en la época colonizadora de ultramar  como en el medioevo hablar en castellano antiguo, latín, árabe, catalán, hebro, etc. era más común, de lo que es hoy en día la pluralidad lingüística. Pero que Cervantes hablaba y escribía en castellano antiguo, eso está más que documentado, al igual que Colón parece ser que era multilingüe y hablaba en latín y castellano indistintamente.

O hablar de que Cataluña es la primera nación histórica del mundo cuando todos los que hemos estudiado historia sabemos que el concepto de estado nace de las ciudades-Estado mesopotámicas entre 3.200 a.C. a 2.900 a.C, en el conocido como “período de Uruk” – en el que se desarrollan la agricultura, contabilidad, escritura cuneiforme, sello cilíndrico y otros avances de civilización, tal como ahora-  ;y que, posiblemente iniciara su andadura con “el período de El Obeid” hacia el 5300 a.C. y el 4574 a.C.  según las muestras de carbono 14 encontradas en diferentes excavaciones arqueológicas.

O pretender según el profesor Jaume Guillamet que Quim Torra sea el 131º presidente de la Generalitat, cuando en realidad es el décimo president. Esta afirmación adulterada, viene de la corriente historiográfica que defiende el origen centenario de la Generalitat según la obra De Berenguer de Cruïlles, “Els 125 presidents de la Generalitat de Catalunya” (Pagès, 2000), donde se argumenta que la Generalitat, pese a las evoluciones experimentadas a través del tiempo, nació en 1359. Dato erróneo, pues aquella Generalitat medieval, llamada Diputación General, poco tiene que ver —más allá del nombre—, con la Generalitat actual, – ya que esta institución, La Diputación General, fue creada para recaudar impuestos y ya existían organismos similares en los reinos de Aragón y Valencia, así que, el concepto actual nace de la II República (aunque en Cataluña han habido 3 proclamaciones republicanas más – 1641, 1873 y 1934- )  proclamada por Francesc Macià el 14 de abril de 1931 como “República catalana”. Tres días después de esta proclamación tres ministros del Gobierno provisional, entre ellos, los catalanes Lluís Nicolau d’Olwer y Marcelino Domingo, viajaron a Barcelona para ofrecer a Macià abandonar la idea de República Catalana por la de República Española a cambio de “la elaboración de un Estatut de Catalunya que refrendase el modelo de República autonómica en España. Macià aceptó y nació la actual Generalitat. En fin, podría continuar rebatiendo hipótesis históricas o jurídicas, pero no valdría de nada, porque hay un concepto que no entiende ni de historia ni de razonamientos, sean jurídicos, históricos o simplemente lógicos que es el de los sentimientos, y si estos son de carácter nacionalista, entonces hablamos de un acto o sentir fundamentalista por su carácter sectario, por concepto de supremacía por consanguinidad o raza. Y eso es algo que, como en la religión o cualquier otro dogma carece de la más lógica que el propio acto de pertenencia, credo o fe.

MIguel-de-Cervantes

Miguel de cervantes y Saavedra, ilustre catalán según la hipótesis del nacionalismo en versión de su historiador Víctor Cucurull

Como escribió el filósofo francés Joseph Ernest RenanLo que constituye una nación, no es ni el hablar una misma lengua, ni el pertenecer al mismo grupo etnográfico, sino el poseer en común grandes cosas en el pasado, y la voluntad de hacer otras más grandes en lo futuro.”  Por eso, y como en cualquier tipo de nacionalismo, el carácter es selectivo y sectario, de ahí que se genere un semi estado de locura  e histeria histórica para justificar el mismo para y por la autodeterminación, y en Cataluña no es diferente.

El carácter de universalidad cantado desde Marx a otros grandes humanistas, pensadores, filósofos, etc. como Geroge Orwell, Stefan Zweig, José Ortega y Gasset, Ryszard Kapuściński, etc. independientemente de tendencia política, vieron como el nacionalismo sólo es un modo de exclusión y dominación que impide como escribió Isabel Allende que… “La humanidad pueda vivir en un mundo unido, donde se mezclen las razas, lenguas, costumbres y sueños de todos los hombres. El nacionalismo repugna a la razón. En nada beneficia a los pueblos. Sólo sirve para que en su nombre se cometan los peores abusos”.

Por Jordi Carreño Crispín @JordiCris.

 

El Galapagargate de Irene y Pablo en mil palabras. “Con un poco de pasta, casta”

Pablo e Irene, Irene y Pablo nos han sorprendido esta semana con la adquisición de la que será su nueva morada, nada que decir a eso, en su derecho están y con su dinero son libres de hacer lo que les apetezca, pero…

AA Podemos 2

Imagen de la película Julio César (Julius Caesar)  de 1953 basada en la obra de teatro homónima escrita por William Shakespeare e interpretada por Marlon Brandon

como nos cuenta Plutarco en sus “Vidas Paralelas” en la anécdota que hace referencia a la cena en casa del noble Publio Clodio Pulcro en la que invitó a Pompeya, mujer del César, de la que estaba enamorado, y a la que acudió esta sin que sucediera nada, pero que aun así fue recriminada por el emperador romano por aquello del qué dirán con esta supuesta frase: “la mujer del César no basta que sea honesta; también tiene que parecerlo”, nos deja en la tesitura de que el discurso de ambos está muy lejos de sus aspiraciones privadas y reales.

Es decir, la de aquellos que tienen como principal precepto ético y moral el valor fundamental marxista de la cuestión sobre la propiedad en general y de la propiedad privada en particular, como clave de la teorética marxista en base al funcionamiento de una sociedad justa e igualitaria, y que, además, claman contra la propia injusticia y corrupción del sistema capitalista fundamentado en la estructura del sistema bancario, privado sobre todo, corrupto y usurero que proporciona el leitmotiv del mercantilismo por uso y abuso de este sobre la vida del  ciudadano de a pie, sobre las directrices de su economía, de su vida política y social procurándose pingües beneficios por especulación y avaricia insolidaria.

AA Podemos 3

El marxismo y el capitalismo dos sistemas o modelos económicos y sociales  totalmente antagónicos

Pues ellos, cuyo discurso es el de paladines del proletariado se permiten el lujo de adquirir una vivienda, no de VPO, como declaman sus oratorias, sino que compran un casoplón en zona pudiente que, amén del coste y condiciones se adquiere con una hipoteca de 540.000€ a 30 años con un trabajo que en principio garantiza seguridad crediticia por menos de tres – a ver a quién le conceden una hipoteca con este tipo de contrato sin tener en cuenta el importe-, al menos el público, y, con un patrimonio creciente en 7 años que permite que Montero, por cierto impulsora de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y según su CV aprendiz y defensora “por la vivienda digna” – ya la tiene- que pasó de casi 20 mil€ de ahorro anual a 76 mil€ en un solo ejercicio e Iglesias que declaró otros 123 mil€ ahorrados más otros bienes que dejan sembrada la polémica, sobre todo en la izquierda, y la mofa en la derecha, por lo que a coherencia de discurso y forma de actuar se refiere, entre otras cosas, por la crítica de este último al Ministro De Guindos por hacer lo mismo, eso sí, la excusa es que el ministro lo hizo para especular y ellos para vivir. Buena defensa.

AA Podemos 4.jpg

Comparaciòn de los códigos éticos  de Podemos y Ahora Madrid en la Sexta TV

Dentro de su propia formación ya han nacido las voces discordantes y críticas como la de José María González, “Kichi”, alcalde de Cádiz que ha defendido que el Código ético de Podemos no es una formalidad sino un compromiso de vivir como la gente corriente a la que representan, e incluso, para poder representarla en las instituciones supone renunciar a privilegios como el exceso de sueldo o “Impedir que Podemos participe de productos bancarios”; y he ahí la cuestión, la clave de la discordia que tanto le cuesta aceptar a los defensores a ultranza sin pararse a analizar el tema.

PDF – Del código ético de PODEMOS – Acceso

¿Es ético que quienes defienden una postura y sistema de vida de forma pública actúen totalmente contraria a la misma en privado saltándose su código? Hay que recordar que el código ético de Podemos recoge en su primer párrafo esta sentencia “La pertenencia a PODEMOS implica un compromiso ético con los valores esenciales del partido que deberá ser suscrito por todas las personas que quieran formar parte de este”.

Como bien apunta y escribe Juan Carlos Escudier en Público.es -creo que nadie puede poner en duda el alineamiento de este medio con la formación podemita- al decir que independientemente de la compra de la casa sendos personajes participan ya de su propia holificación -El holismo supone que todas las propiedades de un sistema no pueden ser determinadas o explicadas como la suma de sus componentes- …, “Montero e Iglesias han dejado hoy de ser políticos para convertirse en personajes de una revista rosa… Tan extravagante es emitir un comunicado para anunciar al mundo el embarazo de Montero y la próxima llegada al mundo de gemelos como repetir la maniobra para explicar con todo de lujo de detalles cómo se disponen a afrontar la compra de su morada, incluyendo la herencia que recibirá Iglesias a la muerte de sus progenitores, algo que no ha debido gustar en exceso a los testadores a los que se les desea desde aquí larga vida y prosperidad

La coherencia filosófica del discurso implica actuar con sentido común y de manera apropiada al mismo, es decir, hacer lo que se dice o predica. Como dijo el poeta americano Robert FrostA la pista de tenis se va a jugar al tenis, no a ver si las líneas son rectas”. Pues bien, parece ser que a este partido por la lucha obrera hay quienes han llegado para dejar el estatus de proletarios para pasar al de burgueses.

Si nos centramos en el propio código ético de la formación en los párrafos que hablan de condiciones económicas y las limitaciones salariales establecidas con carácter general, creo que sendos cargos incumplen sus directrices. Y es ahí donde llega el verdadero origen de la crítica sin que nadie puede poner en duda, al menos sin una buena explicación y argumentación de cómo se pasa por pasta de proletario a casta pues lo que espera la verdadera gente de izquierdas es que su gente no sólo deba serlo sino también parecerlo, sea con camisas de Primark o mercadillo y pisos de VPO o expropiados a los fondos de capitales buitres.

Por Jordi Carreño Crispín @JordiCris

Fuentes utilizadas:

En los enlaces de las palabras en azul.

Código Ëtico de Podemos.

Público.es

Revista UCM Propiedad Privada “marxismo”

Historia de las banderas.

La palabra bandera tiene origen germánico: esta voz proviene de bandwo, que se traduce por distintivo o estandarte.

banderas-personas

El primer vestigio de lo que parece que fue una bandera tal y como se concibe hoy en día y se refiere la vexilología* y se halló en Mesopotamia (Babilonia), tratándose de una placa metálica grabada de más de 5.000 años de antigüedad.

Aunque podríamos afirmar que las banderas han existido casi desde la aparición de los grupos humanos, del hombre en la Tierra, como distintivos de rango o grupales; de hecho, hay indicios fechados bajo definición de vexiloides que eran los elementos que realizaban esta función comunicativa e informativa y que, consistían en tocados, ornamentación de plumas, barro, abalorios y pinturas varias que solían llevar los jefes,  brujos o chamanes de la magia simpática de las antiguas tribus como aun llevan hoy en día las tribus antiguas de los Asaro, Jiwaka, Mursi, Arbore, Samburu, Hulipapua, Maori, etc., etc.

La vexilología es una disciplina auxiliar de la historia que como ciencia estudia la semiótica de las banderas o simbología. Como disciplina científica fue creada por el doctor en la Universidad de Yale Whitney Smith en el año 1957, en EE UU. Poco después, en 1962, fue el director del Centro de Estudio de la Bandera de Whinchester (Massachusetts) quien creó la primera sociedad vexilológica profesional del Mundo.

94660963

Imagen de Google / Panoramio 

Otras muestras de restos de estandartes aparecieron en una tabla de piedra tallada aproximadamente del 3400 a. C.  perteneciente al rey egipcio Narmer y que se conserva en el Museo Nacional de El Cairo. Y en la que se ve una procesión de hombres portando vexiloides, los antecedentes de las banderas, que consistían en largos palos de madera o de metal pintados y adornados en su extremo superior con huesos, pieles, dientes de animales, tejidos, plumas o piedras preciosas a modo de flámulas o gallardetes. Los egipcios fueron los primeros en incluir animales en sus banderas: el buey sagrado Apis, símbolo de Osiris, dios que enseñó a los hombres el arte de la agricultura. El autor del siglo I a.C. Diodoro Sículo escribe en su Biblioteca histórica: “Los egipcios decidieron llevar estandartes al frente de sus batallones. Construyeron imágenes de animales que ahora veneran y los llevaban fijos sobre jabalinas. Todos podían saber su lugar en la formación”.

En el Antiguo Testamento y según la historia o mitología bíblica también aparecen claras alusiones a las banderas, en el Génesis cuando los hijos de Noé abandonaron el Arca tras el Diluvio, parece ser que emplearon para distinguirse una serie de signos con diversas figuras. Creen algunos que el primer uso bélico de la bandera lo formalizó Nemrod, bisnieto de Noé, a quien se le llama en la Biblia “robusto cazador ante los ojos de Dios”, rey legendario de Babilonia identificado por algunos con Gilgamés, protagonista de la epopeya más antigua conocida ya que parece ser que fue el propio Nemrod quien levantó una bandera por primera vez en la guerra contra sus hermanos enarbolando su camisa sobre el palo de una lanza. (ver la historia de la camisa) o en el Éxodo, en su relato de la salida del pueblo hebreo de Egipto en la que Yahvéh le dijo a Moisés: “Los israelitas acamparán cada uno junto a su guion, bajo las enseñas de sus familias”.

unnamed

Las Doce Tribus en Símbolo y Bendición .

Aunque podemos afirmar que, para encontrar al primer pueblo que utilizó las banderas tal y como las conocemos hoy tenemos que viajar hasta China, donde se descubrió la seda, material perfecto para su elaboración. Por ejemplo, el Emperador y fundador de la dinastía Zhou, en el siglo XII a.C. iba siempre precedido por una bandera blanca. Los chinos transmitieron el concepto a los mongoles, cuyo ejército, comandado por el general Ghengis Khan fue el primero en utilizar las enseñas como forma de comunicación; desde allí pasaron a la India, sudeste asiático, Oriente Medio, Roma –que copió con descaro el emblema del águila imperial de los vexiloides persas y los usó con profusión– y por supuesto al resto de Europa. (recordamos que los pueblos normandos, germánicos, celtas, iberos, etc. ya utilizaban también vexiloides mayormente de pieles). En la India y cordillera del Himalaya ya gozaba de parecida preeminencia y eran llevadas sobre animales, caballos, elefantes y carruajes constituyendo el primer objetivo del enemigo. Las banderas indias eran triangulares y de color escarlata o verde con una figura bordada en oro. En la Antigüedad, todo Oriente usaba la bandera. A Occidente fue traída por los árabes. Se habla del uso en los primeros tiempos del Islam de banderas debido a la influencia india, estas eran sencillas: negras, blancas o rojas. El pendón o estandarte de Mahoma era negro, el color de la venganza. Los primeros califas lo utilizaron, aunque más tarde la dinastía fatimita adoptó el verde, que quedó consagrado como color del Islam. El creciente blanco, como símbolo mahometano no es anterior al siglo XIII.

tanguts-ante-gengis-kan-1024x723.png

Los tanguts (de origen tibetano) postrándose ante Gengis Kan. Autor Liu Yong Hua – Arre Caballo

La caballería romana utilizaba una banderola llamada vexillum, que Tito Livio, que escribió la historia de Roma, desde la fundación de la ciudad hasta la muerte de Nerón Claudio Druso en 9 a. C. describe la bandera o vexillium como una pieza cuadrada de tela sobre marco cruzado al que posteriormente sustituiría el lábaro o estandarte imperial, que era algo mayor, hecho de seda púrpura bordada en oro, estandarte real que se convirtió luego en la primera bandera de la Cristiandad tras la conversión del emperador Constantino I el Grande en el siglo IV. De hecho, la bandera comenzó a reglamentarse en la antigua Roma, obligando a seguir ciertas normas fijas, a rodearse de algún protocolo. La bandera de la legión romana tenía cinco enseñas: el águila, el minotauro, el lobo, el jabalí, y el caballo, hasta que el general y político romano Cayo Mario suprimió, en el siglo II a.C. todo símbolo militar o político que no fuera el águila, que pasó a ser insignia única. Desde esta época se inició el protocolo del juramento a la bandera. La bandera o insignia guerrera se llamó en Roma signumo vexillum.

spqr.jpg

Símbolo de la Legión Romana. SPQR SPQR es un acrónimo de la frase latina “Senātus Populus que Rōmānus” – ‘El Senado y el Pueblo Romano’-. Hace referencia al gobierno de la antigua República romana y, actualmente, se usa como un emblema oficial de la ciudad de Roma.

El emperador Constantino I, tras su conversión al cristianismo, suprimió toda bandera que no fuera el lábaro con una cruz: estandarte de tela preciosa de un pie cuadrado en el que estaba bordado el monograma de Cristo, que todavía figura en el centro de la bandera de Italia. De hecho, la cruz figuró en muchas banderas medievales y renacentistas y aún se conserva en la de muchos estados. La cruz de los estandartes y banderas francesas y españolas era roja; la de los alemanes, negra; la italiana, amarilla. Los Papas bendecían las banderas de los cruzados y de cuantos defendían la causa de la Cristiandad.

En el siglo XI, durante la Edad Media, los estandartes comenzaron a utilizarse para representar a los reinos, comarcas, y tierras nobles como condados, etc., y también se estrenaron como señal de distinción en el mar. En 1297, Inglaterra por orden del rey Eduardo I ordenó y obligó a que sus barcos utilizaran sus signos de identificación nacional, aunque aparece documentada en grabados y cerámica egipcia que ya hacían uso de banderas en sus barcos 2.000 a.C.: Por ej. Un estandarte con los signos del pescado o lanzas con penachos eran formas menores de señalar la presencia de un batallón o de un cuerpo de gente armada, según muestra la escultura asiria del siglo IX a.C.

Los reyes godos de España tuvieron como signo más usado el león: en la adarga del rey Rodrigo figuraba. Don Pelayo, que quería conservar la tradición, tras conquistar León en el 722 puso por armas un león de gules en escudo de plata, que luego cambió por una cruz. El emperador Alfonso VII, para celebrar la unión de Castilla, León y Galicia tomó por armas el castillo y el león.

Las ciudades fueron adoptando diferentes banderas como símbolos de reconocimiento y fue en el siglo XVI cuando se produjo la estandarización de los colores y los signos. Así, banderas tan revolucionarias como la francesa –de 1794, patrocinada por el Marqués de Lafayette y que unía los colores de París, azul y rojo, con el blanco de los Borbones– y la americana son uno de los símbolos de la Era Moderna que logró derrocar al Antiguo Régimen; las banderas comienzan así a representar ideologías. Al final de la Edad Media la bandera fue aceptada como representación de un país, y por ello objeto de respeto y pleitesía

french-revolution.jpg

La Revolución francesa. Pintura de Eugène Delacroix, erróneamente asociada a la Revolución de 1789

Hacia 1875 aparecen las primeras enseñas nacionales y las de los clubes marítimos, y a partir del siglo XX se institucionalizan las banderas de gobiernos, agencias oficiales, fuerzas armadas, universidades, partidos políticos, grupos gremiales y ya más tarde en la modernidad, incluso el de las marcas comerciales, etc. En el ámbito de la representación gremial, así como en el de las cofradías y hermandades tanto de carácter religioso como de adscripción a sociedades más o menos herméticas, la bandera y el escudo comenzaron a ser símbolo parlante de las finalidades de dichas agrupaciones de modo que incluyeron en ella de forma esquematizada los ideales y metas hacia los que propendían siempre que fueran confesables, ya que en caso contrario se elaboraba una especie de signo críptico sólo conocido por los iniciados.

Ha habido, incluso, conflictos internos que se han derivado de la necesidad de elegir una u otra bandera nacional. Fue el caso de Alemania tras la Primera Guerra Mundial, entre los partidarios de restaurar la bandera tricolor de 1848 –procedente de una república democrática– y los que preferían mantener la diseñada por Bismarck en 1867; la discusión se zanjó con la llegada de Adolf Hitler al poder en 1933: el dictador apostó por la de Bismarck, siempre que se utilizara junto a la del partido nazi. O la propia España con la llegada de la II República y la dicotomía entre la rojigualda o tricolor republicana (el rojo y amarillo representan a la antigua corona de Aragón y el morado a Castilla Comunera como unificador del resto del Estado)

Un conflicto parecido sucedió en Canadá en 1960 o en Sudáfrica en 1920 –entre los partidarios de mantener la Union Jack y los que querían deshacerse del emblema de la metrópoli–. La solución llegó en ambos casos con un referéndum nacional.

Por tanto, podemos decir que, las banderas, oficiales o no oficiales, actualmente son las encargadas de generar según la vexilología las señas de identidad grupal, de un país, comunidad, etc., tratando de comunicar la encarnación y transmisión de los valores comunes que los mantienen unidos, las características que comparten ya sean geográficas, culturales, políticas, históricas o de cualquier otra índole. De ahí la historia común o coincidencia de muchas banderas de países o grupos que hacen que sus banderas sean prácticamente iguales. También forman parte de los sistemas de comunicación y lenguajes de signos y señales internacionales como el lenguaje marítimo.

El factor más importante para que perduren, según Tomás Rodríguez Peñas, secretario de la Sociedad Española de Vexilología (SEV) es que estas sean aceptadas por las personas a las que representan; si no hay identificación, es absurdo que existan”.

Por @JordiCris

Fuentes consultadas y /o utilizadas:

  • Artículo de la revista QUO ¿Por qué hay banderas?

http://www.quo.es/ser-humano/origen-de-las-banderas/por-que-hay-banderas

  • Historia de las banderas y estandartes. Descubre su origen.

http://www.curiosfera.com/historia-de-las-banderas-y-estandartes/

  • La historia de las banderas del mundo – SobreHistoria.com

https://sobrehistoria.com/banderas-del-mundo-historia/

  • Signos y señales – Muy Interesante

https://www.muyinteresante.es/cultura/arte-cultura/articulo/signos-y-senales

  • ¿Cuál es la historia de las banderas de las comunidades autónomas …

www.europapress.es/…/noticia-cual-historia-banderas-espana-20150723170813.html

  • Historia de las banderas del mundo – El Orden Mundial

https://elordenmundial.com/2016/01/16/banderas-del-mundo-historia/

  • La familia de las Banderas

http://www.quo.es/ser-humano/origen-de-las-banderas/las-familias-de-banderas

  • Colores y Heráldica

http://www.quo.es/ser-humano/origen-de-las-banderas/colores-y-heraldica

  • Cómo se fabrica una bandera

http://www.quo.es/ser-humano/origen-de-las-banderas/como-se-fabrica-una-bandera

Otras fuentes y enlaces en las palabras con link en color azul.

 

Claves de desmemoria: “Daños colaterales modernos de La Guerra Civil, posguerra y dictadura franquista”.

1508514039_177535_1508514922_noticia_normal

La guerra civil es un hecho en el pasado y en la historia, y se puede interpretar con una perspectiva de lejanía. Para los que la hemos vivido puede ser motivo para la curiosidad, pero también un recuerdo que duele. Pero me parece bien esta recuperación. Que cada uno reaccione frente a los acontecimientos históricos como los sienta. Y que sea capaz de expresar su particular visión de ellos”. – Francisco Ayala-.

21057_1089943385534_1734983576_172886_7318984_n

La Memoria Viv@ (Asociación Independiente La Memoria Viv@) es una asociación para la investigación  y recuperación de la memoria histórica de la Guerral Civil, la posguerra y dictadura franquista…

En España políticamente todo va relacionado aun con aquellos pretéritos lodos del siglo XX que nos traen los modernos barros del siglo XXI.

Ochenta y un años después en España todavía pagamos las consecuencias de la factura del derrocamiento de la II República y el coste total del mal llamado históricamente “Alzamiento Nacional”, pues los instigadores y sublevados fueron la camarilla de militares africanistas y no el pueblo (militares cuyo denominador común fueron su prolongado servicio en Marruecos (Rif desde 1912 hasta 1922) y los rápidos ascensos por méritos de guerra, y que iban perdiendo contra los nuevos militares de academia y criterio del Presidente de la República Manuel Azaña, el de promocionar gente formada, y no de acción. Militares poyados las clases sociales altas, caciquiles y especuladoras ultra conservadoras, monárquicos Carlistas y algunos Borbónicos y como no, la mayoría de la Iglesia –

Resumen de los Hechos Históricos:

Los generales africanistas Emilio Mola, Francisco Franco (el Gral. más joven de Europa en 1932), Manuel Goded, Queipo de Llano, Yagüe, Alonso Vega, Millán Astray, José Sanjurjo, Enrique Varela, José Fernández de Villa-Abrille, etc., etc., vieron la oportunidad de recuperar su posición y prestigio perdidos derrocando al gobierno republicano – que hasta ese momento había sufrido ya 5 golpes de Estado más -desde 1931 hasta el del 18 de julio de 1936, que fue el sexto (incluyendo a las facciones republicanas como el de 1934 promovido en Catalunya por ERC o el de mayo de 1936 del PSOE de Gil Robles)- primero promocionando actos de insurrección y después provocando el Golpe de Estado o “Alzamiento Nacional”.

14683256045771

Generales africanistas precursores del Golpe de Estado a la II República española en 1936

La defensa popular de la República fue insuficiente por la baja preparación de los distintos ejércitos populares, la falta de ayuda internacional por miedo al avance comunista en Europa y las continuas disensiones y diferencias de las mismas facciones republicanas, si a eso le sumamos que, el apoyo internacional de Alemania, Italia y Portugal (Hitler, Mussolini y Salazar) a los golpistas fue decisivo -como así demuestran el bombardeo de Guernica y otras acciones-, que la indiferencia de Francia e Inglaterra y otros países al caso español – controlando fronteras y evitando la llegada de armamento y medios a la república- por causa del creado Comité de No Intervención, y que, además, estaban más preocupados por ver qué pasaba con los avances del nacionalsocialismo y del comunismo que lo que sucedía en España, o que el propio Vaticano, que veía con buenos ojos la restitución del credo, la confesionalidad y posición  predominante de la Iglesia en España bendiciendo a los golpistas como salvadores de la fe y la patria, el resultado estaba escrito.

1369308420_570004_1369309124_noticia_normal

A la izquierda, el general Vicente Rojo, jefe del Estado Mayor Central del ejército

La dictadura de Franco, que fue totalmente totalitaria y represiva y tuvo tres fases: posguerra, Apertura Exterior y Final del Régimen (mal llamado dictablanda  y ocupael  período final de la apertura hasta la muerte del dictador) con la que moldeó un nuevo sistema político de Gobierno militarista que abolió las libertades individuales y sociales civiles bajo una fuerte represión política que llevó a los perdedores al paredón, a prisión, a la pérdida de todos sus bienes o al exilio en su mayoría, mientras los demás compatriotas sufrían las consecuencias de un país destruido y sin recursos, en plena miseria mientras Europa avanzaba en la Revolución Industrial y Tecnológica, después de tres años de guerra. La dictadura dejó un saldo de cifras escalofriantes, cifras desgraciadamente documentadas porque la sinrazón siempre se enorgullece de sus actos y control dejando constancia de ello (ver el Archivo de Guerra de Salamanca con 3.5 millones de fichas, Valencia 400 mil, etc.) apuntan a casi 4 millones de documentos de represaliados de algún modo, más de 750.000 mil víctimas según los datos oficiales del propio Gobierno de España http://pares.mcu.es/victimasGCFPortal y más de 140.000 muertos desaparecidos al día de hoy.

fransisco_franco_y_adolf_hitler

Dos grandes dictadores de la historia de moderna universal de la humanidad… Hitler y Franco

El final del Régimen franquista vino promovido por la crisis económica de 1973 que llegó a España con toda su virulencia  a causa de la  crisis del petróleo. Carrero Blanco, el presidente del Gobierno y principal figura política del régimen después del propio Franco, era asesinado por ETA en diciembre de 1973. Y el 20 de noviembre de 1975 fallecía Franco que,  había preparado su traspaso de poder hacia la monarquía pactando con el Conde de Barcelona, D. Juan de Borbón haciendo que su hijo, D. Juan Carlos de Borbón fuese su protegido y delfín como futuro sucesor. Haciéndole jurar fidelidad al Movimiento Nacional para después ser poder ser proclamado rey de España a su muerte.

La Transición política en España fue un complejo proceso que trato el cambio de la dictadura hacia la democracia basándose en, una situación económica desastrosa a causa de la crisis Mundial del petróleo, la necesidad de una apertura política hacia la democracia promovida por EE.UU (Estados Unidos en la Guerra Civil española); sobre todo porque desde el año 1953 se habían firmado acuerdos secretos comerciales con el gobierno de Franco con una supervisión sistemática y dirigida que facilitara sus intereses en un punto altamente estratégico para ellos – implantación de las bases americanas, empresas, etc.) y que, tal y como consta en los documentos depositados en la Biblioteca Presidencial del ex presidente Gerald R. Ford o en los Archivos Nacionales estadounidenses, así queda demostrado.

La necesidad de afianzar la monarquía tal y como había previsto el Caudillo la maquinaria con ayuda internacional se puso en marcha, pero el joven y futuro rey previó difícil su implantación si no conseguía un apoyo popular mayoritario, fue una de las claves  de la transición española, la internacionalidad de la misma; de ahí que contase con los más aperturistas políticos del régimen franquista, jóvenes como: Adolfo Suárez, Rodolfo Martín Villa, José Vilarasau Salat, Demetrio Carceller, Torcuato Fernández Miranda, etc. que ocuparían cargos de relevancia en el futuro gobierno e instituciones y/o empresas públicas estratégicas como Telefónica, Endesa, La Caixa, TVE y Radio Nacional de España, etc. y que, deberían llevar con un plan muy bien diseñado y estructurado a España a una democracia parlamentaria monárquica, bajo una Constitución pactada con todas las fuerzas políticas con la condición previa de aprobar los partidos ilegales como el Comunista a cambio de su renuncia a las proclamaciones republicanas.

Así se gestó el referéndum sobre el Proyecto de Ley para la Reforma Política que tuvo lugar en España un miércoles 15 de diciembre de 1976. Votando bajo una pregunta  única pregunta que daba opción solo al SI o al NO del cambio. Adolfo Suárez fue el encargado de ello y, para esa labor formó un partido político que debía dirigir el tránsito y asentar la democracia (UCD – Unión de Centro Democrático). Partido que fue apoyado por la Comunidad internacional (Sobre todo EE.UU, Alemania, Inglaterra, Arabia Saudí, Marruecos), las altas jerarquías, el capital y clases plutócratas y sociales altas, monárquicos de todo corte, conservadores y católicos como modo final de la perpetuación del plan ingeniado por Franco. Plan al que se le llama popularmente “atado y bien atado”, en supuesta frase atribuida o dicha por el mismo Caudillo para afianzar su legado e ideal. El resultado fue un aplastante SI con una participación del 77%, y casi un consenso del 94%, con una posterior victoria en las urnas de la UCD.

1108854001_740215_0000000000_noticia_normal

Referéndum sobre la Reforma Política (1976) | Edición impresa | EL PAÍS Adolfo Suárez vota.

El resto es conocido con la redacción de la Constitución encargada a la ponencia integrada por los políticos y juristas Gabriel Cisneros, Herrero y Rodríguez de Miñón, Pérez-Llorca, Fraga Iribarne, Peces-Barba, Roca i Junyent (abogado de la infanta Cristina en el caso Nóos) y Solé-Turà. Una vez perpetuado el plan se afianzó parlamentariamente con el voto a favor del 87.7% del Parlamento y Senado; y que se aseguró con los llamados Pactos de la Moncloa o “Acuerdo sobre el programa de saneamiento y reforma de la economía y Acuerdo sobre el programa de actuación jurídica y política” que blindaban casi el modelo y Constitución.

Conclusión:

Como siempre sucede con la historia, nada de lo que pasa hoy no tiene que ver con el pasado, al contrario, todo es una consecuencia lógica de los actos y decisiones tomadas en el tiempo. España llega al siglo XXI con una cuenta pendiente de principios del S. XX. Una cuenta que no tiene sólo números, sino que, por desgracia, lleva vidas con nombres y apellidos, historias no contadas de la represión y genocidio ideológico que la llegada de las libertades no supo afrontar por miedo y prefirió obviar, borrar de su propia historia edulcorándola, amnistiando y dejando pasar el tiempo de una herida abierta que sangra día a día sin que nadie haga nada.

Nada podrá cambiar lo sucedido, porque nadie podrá pagar por el mal hecho, ni nada ni nadie devolverán las vidas perdidas, los bienes robados, el daño hecho con los asesinatos impunes, sentencias injustas, represión política, juicios sumarios, violaciones, niños robados, familias desestructuradas y separas por el exilio, etc., pero es seguro que, si el Estado no reconoce a esos millones de represaliados, si no permite la devolución de los cuerpos de las fosas, hace públicos los archivos de la represión, anula las sentencias sumarias, reconoce los nombres de los condenados, levanta monumentos, museos al reconocimiento; tanto a las víctimas como de los verdugos, la historia seguirá prostituida, las nuevas generaciones, como ya sucede ahora, desconocerán el ¿por qué…? Y seguirán hablando sin conocimiento de “fascismo”, “represión”, “democracia”, “libertad”, etc., con un prisma sesgado ideológicamente, ignorante de su propia historia, sucesos y consecuencias; y, sobre todo, de porque viven en un Estado que pocos de ellos reconocen como tal y no entienden ni su origen y causas.

Hoy ya empiezan a dirigirnos los hijos de la desmemoria nacional y en su supina ignorancia nos hacen o quieren hacer comulgar con ideologías ya vividas, con hechos ya sucedidos y con problemas inacabados e inconclusos que, a nada nos llevan más que a repetir nuestra propia historia porque no la hemos asumido, no la hemos estudiado y  no la hemos aprendido y superado, y por tanto, tarde o temprano estamos condenados a repetirla. Y es que, los daños colaterales modernos de La Guerra Civil, posguerra y dictadura franquista no fueron sólo todos los represaliados sino que, lo son también las nuevas generaciones de ignorantes que nos están dirigiendo y nos dirigirán en un futuro más bien incierto.

No es patriota el que pasea una bandera, sea rojigualda o tricolor, estelada o falangista, no es fascista el que piensa diferente, sino el que actúa como tal, es decir, con carácter totalitario y nacionalista, No es demócrata el que procede contra los principios básicos de la propia democracia usándola a ella; o sea, el que no es capaz de aceptar las reglas de la mayoría electa para dirimir el conflicto sin eliminar al contrario y basándose en el fundamento de, la soberanía es del pueblo, de su mayoría. La libertad de elegir en sufragio para participar respetando el resultado y debatiendo las ideas. No es más progresista el que impone una igualdad a tabla rasa de pobreza, como tampoco es más conservador el que busca esa igualdad por arriba subiendo el nivel de las clases sociales, no aumentando las diferencias entre unas y otras, sino todo lo contrario, disminuyéndolas. No sabe más de libertad aquél que la ha disfrutado desde la cuna y ahora canta la opresión en la calle, manifestándose y aprovechándose de esa misma libertad que usa vulnerando los derechos de otros, los de la mayoría, atacando al Estado  o todo lo  que lo representa, todo el que piensa diferente y que, además, no tuvo ni que pelearla como aquellos que si la lucharon o vivimos en el obscurantismo de un régimen opresor, donde no se podía hablar, reunirse a no ser que fuera en la clandestinidad, donde los medios eran dirigidos en el adoctrinamiento ideológico, la educación era controlada por el régimen y católica y, en un proceso de Transición donde salir a la calle con ilusión era jugarte el físico o terminar en alguna comisaria hostiado… Por eso los daños colaterales son, sobre todo, la desmemoria y la ignorancia de la que hacen gala los nuevos cachorros demócratas de los cuales, casi la mitad del país, se sienta orgulloso de ser español (y de ésta mayoría, casi toda relacionada con los vencedores o simpatizantes, aunque no todos) y la otra mitad, la que no se identifica por ser parte de los vencidos, represaliados y olvidados; y por tanto, cualquier atisbo de patriotismo o españolismo les suena a casposa dictadura. Y así el país avanza tecnológicamente en el tiempo e involuciona socialmente hacia un Estado o unidad social geográfica arcaica, excluyente e incapaz de afrontar el futuro por no haber sabido asumir su pasado.

Jordi Carreño Crispín @JordiCris

Fuentes utilizadas:

Bibliografía y Apuntes de historia de Jordi Carreño Crispín.

https://jordicarreno.wordpress.com/2013/03/29/diez-falsos-mitos-del-franquismo-y-de-la-derecha/

https://jordicarreno.wordpress.com/2012/07/22/los-grandes-bancos-y-empresas-que-apoyaron-el-golpe-militar-de-franco-siguen-mandando-en-espana/

https://jordicarreno.wordpress.com/2011/07/31/el-flaco-favor-de-leon-blum/

https://jordicarreno.wordpress.com/2011/03/27/mi-opinion-sin-acritud-%e2%80%9cwinston-churchill-el-pragmatismo-o-la-cobardia-del-gran-estadista%e2%80%a6/

https://jordicarreno.wordpress.com/2014/03/23/adolfo-suarez-el-chofer-de-la-transicion-de-la-dictadura-hacia-la-monarquia-parlamentaria-que-no-hacia-la-verdadera-democracia/

Blog La Memoria Viva ¡Buscad y hallareis! https://lamemoriaviva.wordpress.com/

Una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie Juan Eslava Galán ISBN 9788408058830

La guerra civil española” de Pierre Vilar. http://gripdh.blogspot.com.es/2012/02/resumen-pierre-vilar-la-guerra-civil.html 

“Revolución y contrarevolución en España” de Felix Morrow. http://www.fundacionfedericoengels.org/venta-online/422-revolucion-y-contrarrevolucion-en-espana-de-felix-morrow

Wikipedia y youtube para consultas básicas, imágenes y vídeos.

 

 

Pensamiento Crítico II. El art. 155 desde la equidistancia. Apoderarse de facto de la democracia y libertad en nombre de las mismas.

manos-democracia

“Cuando asumimos la ilegalidad como la primera opción ante las responsabilidades cotidianas – individuales o colectivas – socavamos las bases de la democracia.” – Javier Tadeo Domínguez Brito, es abogado y político dominicano -.

Con el mismo amor hacia un lado que hacia el otro, aunque ahora orzado hacia una posición más unionista, por el mero hecho de la legalidad, y por aquello que ya he argumentado hasta la saciedad de que, las libertades se defienden con la democracia; y ésta, con las Constituciones, y todas ellas, con las urnas bajo un orden común y legal establecido por la propia ley y votado por la mayoría. Si no, no hay ni democracia ni libertad y podemos hablar de sistemas de libre albedrío.

voto-urna

Imagen de Google Image- Elecciones, votando

Si no gustan el modelo, ley, sistema o el Estado – se proponen los cambios precisos y se votan legalmente aceptando las decisiones de las mayorías – Eso es democracia. Lo demás, como ya he dicho y escrito son eufemismos y adaptaciones a intereses de minorías -. No se puede hablar de democracia y de derecho cuando te los has saltado a la torera, con alevosía y casi nocturnidad; no se puede hablar de democracia cuando una minoría se impone a una mayoría, no se puede hablar de democracia y legitimidadcuandouna consulta, referéndum o plebiscito no es sufragista y está lleno de irregularidades. No se puede hablar de democracia y libertad de un pueblo excluyendo a la mayoría de él.

Se habla en nombre del pueblo catalán, de la mayoría del pueblo cuando se ha excluido a la mitad, o casi a la mayoría con una argucia parlamentaria autonómica y excluyente.

No se puede hablar de derechos y libertades cuando no se respetan las ajenas. No se puede hablar de libertad cuando una mayoría parlamentaria no es representativa de la mayoría de la población a causa de un sistema defectuoso de porcentajes y, que actúa de facto anulando a la oposición por imperativo legal.

No se puede hablar de la libertad y de opresión cuando se ha tenido la oportunidad de hacer todo eso amparado bajo en un sistema de libertades que se lo ha permitido e incumpliendo las leyes generales de un Estado. No se puede hablar de presos políticos porque no están encarcelados por sus ideales, sino por incumplir la ley – como lo estarán o deberían estar otros muchos más-. Saltarse la ley en cualquier ámbito tiene consecuencias por muy honorable que parezca o pretenda ser el fin. Las leyes están para impartir justicia y si la ley es injusta, se cambia o se intenta cambiar legalmente.

El que no quiera vivir sino entre justos, viva en el desierto. (Séneca)

El que no quiera vivir sino entre justos, viva en el desierto. (Séneca)

Y no, Sr. Pep Guardiola , no se puede decir que la voluntad de un pueblo está por encima de cualquier ley, incluso si es la Constitución, porque entonces ya no es válido ningún sistema de libertades y porque además es una falacia que sea voluntad de todo un pueblo. Ésa es la metarrealidad independentista, y por qué bajo ése palio, lo único que se esconde es el sentimiento y la voluntad de imponer una minoría, y eso, es en cualquier lado del planeta es considerado una imposición, y por tanto, una dictadura le pese a quién le pese. Esté o está o no avalada por denominados progresistas, izquierdistas, republicanos – los únicos – o antisistema que se han apropiado de los conceptos de democracia, libertad, opresión y fascismo haciendo precisamente eso que denuncian a pulmón abierto. Se han atribuido el nombre y derecho de toda la izquierda, la moderada, la liberal, la socialdemócrata y por supuesto, la de los conservadores sea cual sea su opción. ¡Bendita democracia! Se han saltado todas las reglas de juego de las libertades y de la propia democracia permitiéndose el lujo de señalar a todos aquellos que no están alineados con sus intereses. Eso ni es democracia, ni es libertad ni es la verdad tampoco,

Se han inventado un Estado opresor estratégicamente cuando en sus escuelas, universidades, medios de comunicación y sociedad civil tienen todas las garantías de propiedad y pertenencia de su lengua, cultura y tradiciones; la libertad de expresarse, de salir a la calle, de manifestarse y de generar políticas propias. Tienen sus propias herramientas de autofinanciación y ayudas del Estado y comunitarias; sus propios cuerpos de seguridad que, además, se saltan las leyes… ¿Qué es un estado opresor entonces? ¿O no están oprimidos los catalanes que no están de acuerdo con su razonamiento y proceder y son excluidos de su demandada República?

hqdefault

El pueblo catalán como todos los pueblos tiene derecho a decidir su futuro tanto como lo tiene el pueblo español a decidir el suyo, y por ahora, que yo sepa, ambos forman parte de la misma unidad de Estado, están unidos por el mismo marco jurídico-legal, económico, geográfico y civil que así se reconoce, nacional e internacionalmente.

Y para cambiar eso hay que empezar por cambiar; uno, el modelo de Estado y sus leyes, empezando desde la mayor; dos, el sistema que lo garantiza o que garantizará, sea este o futuros modelos y tres, el modelo será el que decida la mayoría según se haya propuesto, votado y legislado. Así se hace, se vive y se mantienen las libertades y las democracias, con respeto a la legalidad y a las mayorías. Y eso no significa que las minorías deban estar desprotegidas como se alude argumentando la insubordinación del orden y marco legal, todo lo contrario.

Demasiados eufemismos, mentiras y manipulaciones para conseguir un derecho que, amparado bajo un sentimiento de nacionalidad está cercenando la paz, las libertades y la democracia de una Cataluña dividida de 7.5 millones de habitantes, de los cuales por ahora sólo 2.2 millones aproximadamente son independentistas (dando por bueno un referéndum sin garantías); es decir, un tercio de su población… ¿Mayoría? Probablemente la realidad de Cataluña sea la de los tercios de independientes, equidistantes entre la suma de autonomistas hasta federalistas y, por supuesto la de los unionistas supranacionalistas. Y a lo que se refiere al Estado, sólo un 2% de su población decidiendo sobre el futuro del 98% restante. Ahí lo dejo y que cada cual saque sus conclusiones, pero desde luego una cosa es cierta, Puigdemont y adláteres no pueden hablar de legitimaciones hasta que no estén en legalidad, propia, nacional e internacional.

Constitución Española 1978

Constitución Española 1978

El art. 155 tan afamado era una consecuencia lógica ante una situación errática de ilegalidad. – Una de las herramientas de defensa de la actual Constitución de 1978,  que no por mala ha de ser obviada y que permite modificación – Se tiene que aprobar en la Cámara Alta, el Senado, es decir, con lo que el Govern de la Generalitat tiene la coyuntura para poder echar marcha atrás y con ello dar la oportunidad de volver a votar con total garantía la vuelta hacia el modelo autonómico y a partir de ahí, trabajar en la línea que sea y sea la representativa del mapa social de Cataluña. Que como dice el saber popular… “En mal reino, leyes muchas, y no se cumpla ninguna.”

@JordiCris