Israel y Palestina en territorio cananeo. De Canaán a Palestina y de Palestina a Israel. “La tierra de todos, la tierra de nadie”.

Solo el desconocimiento histórico puede atribuir el origen y la legitimidad de parte del Creciente fértil de Oriente Medio a una nación palestina. Antes de la denominación romana de palestina el Tanaj dentro de la tradición judeocristiana ya habla del pueblo judío así como también lo hace el faraón Merenptah ya escribe sobre «Israel pueblo», bien como pueblo nómada o asentado en Galilea y Judea.

Mapa del Creciente Fértil desde Mesopotamia hasta Canaán y Libia y el Éufrates y el Tigris

¿Qué fue el Creciente fértil? El territorio más oriental entre el Mar Mediterráneo y el río Jordán y los ríos Tigris y Éufrates donde surgieron las primeras poblaciones o asentamientos sedentarios de la humanidad con la agricultura y ganadería creando el surgimiento de las primeras poblaciones, ciudades, ciudades Estado y posteriormente imperios.

Geografía del Creciente Fértil: La antigua región geográfica del Creciente fértil estaba compuesta por tres zonas geográficas principales:

1. Mesopotamia, situada principalmente en el actual Irak, definida por la llanura aluvial de los ríos Éufrates y Tigris
2. La Alta Mesopotamia, en las estribaciones de los montes Tauro y Zagros en el norte
3. El Levante, en la actual Siria, Líbano, Israel, Jordania y Palestina, en el litoral mediterráneo, al oeste

¿Quiénes fueron sus primeros pobladores? Los primeros pobladores de la zona llegaron básicamente de las montañas y de las tribus nómadas de las zonas más desérticas a partir del 11300 a.C. hasta el 9000 a. C donde el trigo, la cebolla, los guisantes, las lentejas, la higuera y otras plantas domesticas y el ganado, las cabras básicamente iniciaron el proceso de asentamientos levantinos. Tribus llegadas de Turquía, Mesopotamia, Levante, Persia, Egipto y cuyos orígenes sumerios, acadios, elamitas, hurritas, hititas, apiru (pueblo nómada de posible origen judío), etc.

Del 4.000 a. C hasta el 3.500 a. C a raíz de la domesticación del caballo en la estepa euroasiática llega el caballo como animal doméstico a Oriente junto a nuevas especies como el olivo mediterráneo, cereales, principalmente la cebada, centeno, etc. y otras semillas y bayas que forman aun hoy el 90% de nuestras calorías proveniente de alimentos que fueron domesticados en esta primera ola de la revolución agrícola.

¿Qué fue Canaán? Fue a partir del 3.700 a. C la tercera región del Creciente fértil desarrollada principalmente por la conexión de los pueblos que se asentaban en la zona con los puertos fenicio-púnicos (Líbano actual) de Biblos y Sidón, De hecho, el 90% de los libaneses tienen ADN cananeo. Es así como se produce el mestizaje genético con un elemento eurasiático entre el 1.800 y el 200 a.C., que fue el periodo tumultuoso final de la Edad del Bronce y el comienzo de la Edad del Hierro, la era en la que la mayoría de los científicos coinciden que se escribió la Biblia. Era la tierra donde se encontraban los reinos de Israel y Judá.

Mapa de Canaán y su distribución por territorios Fuente: Alamy.com

Estamos hablando de los antiguos pueblos de habla semítica (descendientes de Sem) que incluyen a los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia, Siria, Canaán —incluidos los hebreos— y Fenicia.

El territorio de Canaán ocupaba una extensión que comprendía partes del moderno Israel, Palestina, Líbano, Siria y Jordania. Puesto que en esta región como hemos visto convivían muchos pueblos a lo largo de su historia, el término “cananitas” es usado para referirse al grupo de pueblos que habitaron estas tierras.

¿Quiénes fueron los cananeos? Cananeo es el nombre con el que se conoce a los habitantes de Canaán, un área que, de acuerdo con textos antiguos y la arqueología ocupó la parte casi más importante del Creciente fértil exceptuando Mesopotamia que, como hemos visto se compuso de muchas tribus y orígenes, euroasiáticos, asiáticos e incluso africanos colonizadores del levante oriental.

Se han encontrado textos administrativos en Alalakh y en Ugarit (Siria) que indican que la designación de “la Tierra de Canaán” fue usada para especificar la identidad de las personas o grupos de ellas que tenían un origen en esa región. Los fragmentos de una carta encontrada en el yacimiento arqueológico de Mari, antigua ciudad que se ubicaba en lo que hoy es Siria datada hace 3.800 años y que estaba dirigida a Yasmah-Adad, rey de Mari ya menciona a los cananitas.

También la inscripción en una estatua en homenaje a Idrimi, rey Alalakh, ciudad ubicada en la moderna Turquía cuenta que Idrimi, en algún momento de su vida, se vio forzado a abandonar una ciudad en Canaán llamada Amiya que estaba situada en el actual Líbano.

Pueblos cananeos como tales son los que se ubican dentro del marco temporal comprendido desde el año 3000 a. C. hasta que los romanos formaron la entidad geográfica y jurídica de Siria-Palestina que fusionaba las regiones Galilea y Judea.

Las primeras poblaciones sedentarias fueron de cazadores -recolectores nómadas que se instauraron en el Creciente fértil para garantizar el alimento y supervivencia con los primeros cultivos de cereales, vegetales y ganado…

¿Cuándo se acuña el término de Palestina? El término Palestina tiene su origen durante el Imperio Romano, en la época del emperador Adriano que rebautizó la tierra judía para desarraigar al Pueblo Judío de la zona como represalia inmediata contra los hebreos tras sofocar su rebelión de los años 132 a 135 d. C. en su lucha contra los filisteos. La época bíblica documenta perfectamente la dominación romana de la zona.

Los filisteos al que los judíos se referían como «P’lishtim» se asentaron en la zona en el siglo XII a. C. más o menos con la llegada de los acadios «Palastu» y los egipcios «Palusata».

Para los judíos el término Palestina o Filistea era considerado un insulto, ya que resucitaba al pueblo filisteo considerado el invasor y enemigo de los judíos.

Otras partes de Canaán, asociadas a las mismas entidades geográficas e históricas fueron Galilea, Samaria, Judea, Fenicia, Siria, etc. También eran cananeos los fenicios y algunas importantes ciudades que fundaron en el Mediterráneo occidental, como Cartago.

Desde que Judea quedó sometida a la autoridad romana en 63 a.C., los judíos protagonizaron al menos sesenta intentos de rebelión para recuperar su soberanía a lo largo de 130 años; cerca de dos mil personas fueron crucificadas por no acatar los principios impuestos por Roma

De Canaán a Palestina y de Palestina a Israel: Si bien ya hemos visto la amalgama de tribus y pueblos que ocuparon y fueron colonizando estas tierras, por cronología y hechos históricos, la reclamación soberana en este caso de los pueblos palestino e israelita no puede verse solo desde el punto geopolítico y administrativo dado que sus asentamientos fueron anteriores a estos, y, por tanto, no tiene sentido reclamación territorial alguna si no es negociada y mediada porque ambos tienes derechos de origen e históricos.

Ya hemos conocido que fueron los romanos los que concedieron jurídica y geográficamente en el 132 a 135 d. C el reconocimiento de Palestina, pero, anterior a estos los reinos de Israel y Judá estuvieron desde el IX al 586 a. C. por lo que los asentamientos hebreo-judíos ya estaban en la zona. Además, si se cuenta con la tradición bíblica – judía y cristiana- , los registros son anteriores no así en la musulmana islámica cuya confesión aparece entre el 570 – 632 d. C.

El mandato británico: Como Estado internacionalmente es difícil ya que hasta la I Guerra Mundial la región de Palestina formaba parte del Imperio otomano. Fueron los británicos, bajo el mando del General Edmund Allenby, los que derrotaron al ejército turco en 1917 ocupando Siria y Palestina, territorios que fueron administrados por los británicos como “protectorados coloniales” hasta que terminó la guerra recibiendo gracias al Tratado de Sèvres, el cual fue establecido por la Sociedad de Naciones (Hoy la ONU) en 1920 que Herbert Samuel, que había participado en la Declaración Balfour, fuese nombrado como primer Alto Comisionado de Palestina. Es la época de desarrollo y crecimiento.

Los británicos habían asegurado previamente a los hachemitas por su ayuda durante la Rebelión Árabe que les entregarían la gran mayoría de los territorios de la zona en agradecimiento. Pero, a causa de la Segunda II Mundial y con la gran diáspora de judíos causada por el Holocausto más de 120.000 judíos entraron en Palestina entraron en Palestina siendo la inmigración judía controlada por la Histadrut – organización de sindicatos de Israel., la cual seleccionaba a los aspirantes en función de su credo político. La tierra comprada por la Agencia Judía era arrendada bajo la condición de que solo pudiera ser trabajada por judíos y de que ningún no judío pudiera arrendarla.

El  El general británico Edmund Allenby en Jerusalén. antes de abandonar el Mandato y de la salida de los británicos de Palestina

La resistencia árabe: A esta política se opuso el líder musulmán palestino Amin al-Husayni que incitó a los árabes residente y países vecinos para que perpetraran ataques violentos contra la población judía. Entre 1936 y 1939, la región experimentó una gran insurgencia por parte de los árabes nacionalistas, que fue conocida como la «Gran Revuelta Árabe». La chispa que encendió este conflicto fue el fuerte incremento de la inmigración judía, principalmente causada por aquellos que huían de la persecución nazi en Alemania y la ola de antisemitismo de Europa del Este. La revuelta fue liderada por el Gran Muftí Amin al-Husayni y su familia. Los árabes sentían que estaban siendo marginados en su propia región, y por eso, además de protestas no violentas, llevaron a cabo acciones terroristas. El gobierno británico en un intento de frenar la escalada de enfrentamientos violentos y ataques terroristas puso límites y cuotas a la inmigración judía. Nada más lejos de solventar el problema. La tierra empezó a tener su valor.

En algunos casos, la adquisición de tierras a los terratenientes absentistas por parte de la Agencia Judía condujo al despido palestinos, los cuales fueron reemplazados por los judíos de los kibutz, pero, cuando los judíos, que solo conocían las leyes europeas, compraron las tierras, no tuvieron en cuenta de que los habitantes de la región poseían la propiedad de los árboles. Esto fue siempre fue la fuente de los malentendidos y conflictos. El olivo es particularmente importante, ya que puede producir durante más de 1000 años. Así que unos poseían la tierra y los otros los árboles y el fruto.

Hitler recibido a lo grande por  Haj Amin al Husseini mufti de Jerusalém en 1941 alineado con el nazismo para terminar con los judíos

La División de Palestina por parte de Naciones Unidas: La ONU, intentó resolver la disputa entre los árabes palestinos y los judíos creando el UNSCOP (Comité especial de las Naciones Unidas para Palestina), compuesto por representantes de varios estados exceptuando las grandes potencias para conseguir que el Comité fuera lo más neutral.

El UNSCOP barajó dos propuestas de modelo de Estado. La primera, la creación de dos Estados independientes en la región, uno árabe y otro judío, dejando a Jerusalén bajo administración internacional. La segunda, la creación de un solo Estado federal en el que convivieran ambos pueblos. Ambas fueron rechazadas por ambas partes.

Finalmente, y contra la voluntad de palestinos y judíos se acordó la división del territorio en dos pariciones que se harían efectivas el mismo día que los británicos abandonaran el protectorado.

El 23 de octubre de 1922, los británicos elaboraron el primer censo de la región a ambos lados del río Jordán. Dicho censo arrojó una cifra total de 757 182 habitantes, de los que 590 890 (78,03 % del total) eran musulmanes suníes -ortodoxos-, 83 694 (11,06 %) eran judíos, 73 024 (9,64 %) eran cristianos, 7028 (0,92 %) eran drusos, 163 (0,02 %) eran samaritanos, 265 (0,03 %) eran bahaíes, 156 (0,02 %) eran musulmanes chiíes, 1454 -radicales y fundamentalistas- (0,19 %) eran hindúes y 808 (0,05 %) eran sijs (la presencia de estos dos últimos grupos religiosos estaba relacionada con la propia presencia del ejército británico en la zona). La mayor parte de las poblaciones judía y cristiana se concentraban en el Distrito de Jerusalén-Jaffa.

El 29 de noviembre de 1947 se hizo efectivo el plan que dividía la Palestina británica en dos Estados, dando a los árabes y a los judíos una extensión similar de terreno (el 43,7 %, unos 11 500 km², para el Estado árabe; y el 53,6 %, unos 14 100 km², para el Estado judío, que incluía el desierto del Néguev, el 45 % de la superficie del país),66 a pesar de que en 1946 los judíos eran el 30 % de la población de Palestina.68 Un 2,7 % del territorio (700 km²) en torno a las ciudades de Jerusalén y Belén fue considerado “corpus separatum” y sería administrado por las Naciones Unidas como un espacio neutral y de culto múltiple para todos por historia y ser considerada para las 3 confesiones Tierra Santa o sagrada.

Mapa del territorio desde el mandato británico la división y las ocupaciones posteriores de israelíes hasta 2010

El Estado de Israel: El 14 de mayo de 1948, horas antes de que expirase el Mandato británico sobre Palestina, el Estado de Israel fue proclamado en el territorio otorgado por el plan de las Naciones Unidas, aboliendo como primera medida las leyes anti inmigratorias británicas que impedían desde hacía años la entrada legal de nuevos judíos a Palestina pero, después de la reunión celebrada el 17 diciembre por la Liga Árabe que aprobaba por sí misma otra resolución en la que se rechazaba de forma taxativa la de la ONU y, en la que advertía que, para evitar la ejecución del plan de la ONU, emplearía todos los medios a su alcance, incluyendo la intervención armada para conseguir no solo la tierra sino la expulsión de los judíos.

Y desde esos lodos estos barros, pues a partir de ahí los enfrentamientos y la política de Israel de colonizar territorio palestino han llevado a la actual situación que, empujada desde el fundamentalismo y la radicalización árabe a causa del nacimiento del régimen de los Ayatolás en Irán con sus políticas basadas en la ley Sharia riegan el odio contra el infiel y sobre todo el antisemitismo por un lado y, las ocupaciones y fortaleza de Israel como Estado democrático occidentalizado pero con una fuerte política militarista de defensas que, además, es fuertemente impulsada por las corrientes ultraortodoxas que se proclaman herederos sagrados de la Tierra por las escrituras.

La realidad hoy, es que es un conflicto actualmente de posicionamiento geopolítico que, bajo dos modos muy diferentes y alejados, por las confesiones en sus versiones más radicales y con muchas cuentas pendientes históricas de predominio y luchas territoriales hacen que sea muy difícil, a priori, una solución sino es pactada, negociada, seguida y controlada internacionalmente pues la polarización del mundo islámico vs el occidental cada vez es mayor. El terrorismo islámico es una lucha que desde el 11S se ha incrementado y ha favorecido la radicalización y demonización occidental, que no está exenta de culpa. -pero ese es otro tema-

Con Mohamed Yusuf amigo palestino de Jeruslén – Tuñy y Jordi –

Visita al muro de las lamentaciones con nuestra querida amiga israelí Etty que nos introdujo en los recovecos de esta tierra tanto del lado israelí como palestino enseñándonos como conviven ambos pueblos lejos de la política.

La verdad es que Tierra Santa es la tierra de todos y de nadie, pero, sí tengo claro, y esto es a título personal, que, seguro que, si de alguien no es, es de Hamás y de los Estados islámicos radicalizados que no solo han secuestrado a una buena parte del pueblo palestino, sino que ya han demostrado además que es lo que menos les importa como demuestra el propio conflicto interno entre Hamás y Fatah, esta última nacida de la OLP y que está por la democratización de Palestina como demuestra con sus políticas y apertura a negociar en su franja de Cisjordana. Máxime, cuando dentro del pueblo palestino hay una mayoría no radical, suní, cristianos, judíos -jabuseos- laicos e incluso de otras religiones y teniendo en cuenta que más de la mitad de su población es apátrida, ya que más de 3.5 millones de ellos son Jordanos, sirios, libios, etc. inmigrados o de origen.

Por @jordicarreno @JordiCris #JordiCris

FUENTES DOCUMENTALES:
HISTORIA DEL MUNDO ANTIGUO (UNED)
PALESTINA
DE LOS ACUERDOS DE OSLO AL APARTHEID de JOSE ABU TARBUSH e ISAIAS BARREÑADA
WIKIPEDIA
LA AGRICULTURA EN EL CRECIENTE FÉRTIL DE MESOPOTAMIA World History Enciclopedia
LAS GRANDES CICILIZACIONES E IMPERIOS DE LA ANTIGÜEDAD
LAS CULTURAS PRIMIGENIAS / PUEBLOS NÓMADAS Y SEDENTARIOS

AR´TICULOS DE ESTE MISMO BLOG Y AUTOR

El nuevo «Orden Mundial» con nombres propios.

BlackRock, o Vanguard son las bandas que más suenan en el Nuevo Orden Mundial sin música. “Las manos que mecen la cuna”.

Sede Central mundial de BlackRock en NY Estados Unidos

La democracia es un concepto de gobierno romántico que se usa para que los pueblos tengan un modelo de ordenamiento que les haga creer que tienen el poder y la potestad de regir sus destinos con cierta libertad. La realidad es otra. La democracia no existe, al menos del modo que la gente la conoce o entiende.

A nivel mundial las fortunas de los milmillonarios han crecido a un ritmo medio de $2700M de dólares diarios, al tiempo que, unos 1700 millones de trabajadores viven o sobreviven cuando la inflación crece muy por encima de sus salarios haciéndoles perder poder adquisitivo; y por ende, social.

Más de 700 millones de personas en el mundo viven bajo el umbral de la pobreza, pobreza extrema y exclusión social de las cuales 333 millones son niños.

Las diferencias de clases cada vez se amplían más con la pérdida de la llamada «clase media» que se ve comprimida por abajo por la pobreza, ya que son casi 700 millones de personas las que subsisten en todo el mundo en riesgo de exclusión o bajo pobreza extrema y, casi el 50 % de la población mundial, ya vive actualmente o sobrevive con un índice de menos de 6,85$ diarios, Da igual el sistema político pues, las clases existen y persisten de modo diferente dando igual sí es entre países considerados socialistas o comunistas o países capitalistas. Por encima, la riqueza repartida entre el 1%, esta en más de un tercio está canibalizada. No es un tema de sistema político, sino económico y de orden social global.

El 1% de la población mundial posee el 63% de la riqueza total y bajo este paradigma, dan igual los nombres porque lo que realmente importa son los capitales. Les pongo un ejemplo. Si hablamos de súper millonarios nos vienen a todos los mismos a la cabeza Elon Musk, Bill Gates, Jeff Bezos, Warren Buffett, Mark Zuckerberg, etc. O hasta el propio Amancio Ortega por poner uno patrio. – Normalmente la lista Forbes-Pues bien, todos estos, y otros muchos más, dependen y mucho de personas y nombres desconocidos para la mayoría de todos y que son los que marcan las pautas para que sus fortunas sigan creciendo o decreciendo e incluso siendo totalmente suyas teniendo más o menos independencia y maniobrabilidad en base a directrices y estrategias globales (que luego cada uno adaptará y tendrá las suyas propias).

Elon Musk, Bernard Arnault y Jeff Bezos son 3 de los súper millonarios de la Lista Forbes

Son la cúpula del mundo financiero, económico y de ordenamiento mundial sin teorías conspiranoicas porque son y están bien visibles operando en todas las bolsas y mercados del Mundo y, que además, tienen nombre y nombres propios como: Larry Fink, Susan Wagner, Rob Kapito, Martin Small, Derek Stein, Rob Goldstein, Ed Gordon, Mary Pat Roenbeck, Charles Hatami y Sheryl Needham…

¿Quiénes son estas personas? Son los dueños o mayores accionistas del mayor entramado empresarial y financiero de la Tierra. BlackRock y a la zaga Vanguard.  Son la ciencia política del poder supremo mundial de la economía y la geoestrategia con un nombre propio al frente, se llama, BlackRock, y su acompañante, Vanguard, que no son bandas de rock como podrían indicar sus nombres, eso sí, los podríamos considerar a todos, una banda.

Pero, me centraré en la mayor, ¿Qué es BlackRock?  Es la mayor gestora financiera del Mundo fundada por Larry Fink en 1988 y que posee como grupo empresarial más millones que la mayoría de los países del planeta a excepción de EE. UU y China, a las que casi alcanza ya que posee más de 10 billones de dólares (8,73 billones de euros). Unos 10 trillones de nuestras extintas pesetas. Es decir, BlackRock suma lo que sería el Producto Interior Bruto (PIB) de las tres mayores economías de Europa: Alemania, Reino Unido y Francia, o lo que es lo mismo, a la riqueza mundial, de los más de 26 billones de dólares que suman el 1% de esta BlackRock sería casi el 39%. ¿No asusta?

¿Qué hace BlackRock? En torno a su empresa matriz, BlackRock, Inc., como sociedad principal cuya actividad es la de inversión multinacional e internacional procede a operar como consultora, asesora, gestora y administradora de la mayor cartera de fortunas y activos e inversiones del mundo- Como tal gestiona estos activos y capitales privados e institucionales, sobre todo a renta fija, inversiones en multiactivos, fondos alternativos y otros, además de la gestión de riesgos funcionan como algo más, ya que su red de inversiones propias van más allá y aglutinan a las mejores o más grandes corporaciones mundiales marcando las estrategias de desarrollo económico, social y sostenible (esto es un punto y aparte) de nuestro modo de vivir.

Para que se hagan una idea: BlackRock posee, por ejemplo, aunque aparece como segundo socio en % de capital de Apple, como el principal accionista en términos de participaciones conjuntas, ya que otras empresas participadas por la misma organización sumadas  la hacen poseer el mayor número de participaciones. Entre ellas, también está su alineamiento junto al socio principal tecnológico de Apple, Foxcom, por ejemplo, cuyos clientes son el propio Apple, Amazon, Cisco, Intel, Hewllet Packard, Nintendo, Samsung, Sony, etc., etc.

El mundo gira bajo la influencia de las grandes gestoras de activos e inversión – Influencia de BlackRock sobre el resto-

Bien, pues eso no es todo. BlackRock posee el 88% de las acciones de las más de quinientas mayores empresas estadounidenses y, el 12% restante lo reparte entre Asia, Europa y algo menos en África. Otras empresas como Meta (Facebook, Instagram, Messenger, WhatsApp), banca: JP Morgan Chase o el propio Banco de Santander, Exxon Mobil, Chevron o la propia Inditex, etc., están bajo su control estratégico.

Pues si BlackRock es lo que es, no se queda atrás Vanguard Group, propiedad de otro gran desconocido, John Bogle, conocido como Jack Boogle, fundador del grupo fallecido en el año 2019 y teórico de las 7 reglas de la inversión, que, a priori, es la competencia de la primera, y que está actualmente, en unos 8 billones de dólares de valor capital que comparte, o llega a compartir, acciones combinadas o cruzadas con esta en muchas otras empresas, y, que incluso, lo hacen entre sí acordando inversiones conjuntas en grandes fusiones u operaciones estratégicas podemos decir que son sin duda las dueñas reales del mundo y de lo que pasa en él.  Por tanto, BlackRock como principal y Vanguard, como su teórica competencia son las entidades que dominan prioritariamente el presente y el futuro de nuestro mundo sumando el 69% del del 63 % total de la riqueza mundial entre ambas. ¿A qué ahora asustan más?

Principales empresas de Gestión de Activos lideradas con diferencia por BlackRock en términos de miles de millones

Hablan e interactúan de tú a tú con los principales gobiernos e instituciones mundiales (Consejo Económico Nacional, Reserva Federal, Fondo Monetario Internacional, Banco Europeo, etc., entre otros) y marcan las pautas económicas, financieras, tipos de interés, mercados, rutas de distribución y comunicaciones e información, , políticas sociales y un largo etc. de parámetros en más de 100 países. Dirigen por tanto todas las estrategias y políticas de futuro a través de las inversiones, y actuaciones en los mercados, infraestructuras, tecnología, medios de comunicación, etc., etc.

Quiénes piensen que su voto vale, que sus acciones tienen fuerza, que rigen sus destinos, que la democracia y el pueblo nos protegen y salvan dándonos independencia les doy la bienvenida a los mundos de Yuppi dejándoles que vivan su sueño de una noche de verano con sus discusiones sobre lo que deben hacer nuestros dirigentes -títeres por otra parte en manos de estos y similares- y que sigan creando malestar, discusiones y distancias entre diferentes que, «a río revuelto ganancia de pescadores».

De lo que sí estoy seguro es que de todos los nombres que les he dado, casi ninguno les sonaba o conocían. Y estos, los que no aparecen en listas, ni programas, revistas o socialmente son famosos más allá de sus círculos elitistas-eso se lo dejan a sus pudientes clientes y corporaciones- son las manos que de verdad mecen la cuna donde nos acostamos todos cada noche.

Si eres muy bueno, lo haces muy bien y además eres obediente y te dejas aconsejar puede que estas o alguna de sus empresas se fijen en ti y entonces llegues a formar parte alguna vez de ese 1%.

Consejo si me lo permiten; «vivan sus vidas lo mejor que puedan y les dejen, no se coman el tarro ni hagan mala sangre, sean felices sin más y no pierdan demasiado el tiempo con aquello que no pueden controlar ni cambiar porque no depende de ustedes»- Y, que además no cambiará, entre otras cosas, porque no les dejaran, no lo dominan ni tienen acceso. Ellos hacen las revoluciones.

Mientras muchos de ustedes señalan a los oligarcas con el dedo, los que mueven ficha y siguen haciendo y deshaciendo a sus anchas son este 69% de la riqueza mundial en gestión. Y ya saben, «cuando el sabio señala la luna el necio mira el dedo». Y sí no, analicen un poco los contenidos y la información, conflictos y economías.

Por @jordicarreno @JordiCris

Nuestra vergüenza histórica. La esclavitud. Parte I. “Cataluña, la gran beneficiaria del esclavismo español”.

España, incluso antes de ser país unificado, se desarrolló social y económicamente, desde los antiguos imperios visigodos o romano, con el fomento y uso de la esclavitud. De hecho, hemos sido de los últimos países modernos en abandonarla. Por eso, y para conocer la parte más negra de nuestra historia estas entregas por partes de nuestra vergüenza histórica.

Solo hace ahora 144 años que España votó la abolición de la esclavitud en Cuba el 19 de enero de 1880 en el Congreso de los Diputados con una ley conocida como la “Ley de vientres libres” o “Ley Moret” – legislada por Segismundo Moret y Pendergast– que se promulgó previamente el 4 de julio de 1870, hace ahora 154 años y que sería la Ley preparatoria o de abolición gradual de la esclavitud y que fue efectiva hasta 1886. Antes, en 1876 se abolió en Puerto Rico.

El político liberal gaditano Segismundo Moret propulsor de la Ley de vientres

El ordenamiento general sobre la esclavitud indiana emanó del castellano medieval sobre el edicto de la servidumbre que realizó el Papa Alejandro VI a los reyes de Castilla y que fue extensivo a sus sucesores por adjudicación de los derechos de las tierras del Nuevo Mundo para la colonización y evangelización de este.

La piratería con o sin patente de corso y el tráfico de esclavos fue un factor decisivo para el desarrollo de la España unificada por los Reyes Católicos y sucesores, especialmente en Cataluña.

La esclavitud en Cataluña no novedad en el siglo XIX ya que se remontaba a cinco siglos antes al menos, cuando no solo para servicio sino como negocio de compra y venta de esclavos musulmanes peninsulares, subsaharianos e incluso asiáticos como abaratamiento de la mano de obra para las labores tanto domésticas como agrícolas y posteriormente industriales que trajeron las grandes fortunas a Barcelona y que permitió a esta salir en su crecimiento fuera de las murallas de la ciudad lo que la convirtió durante siglos en uno de los puertos más importantes del Mediterráneo como centro de actividad comercial que, por supuesto incluía la compra y venta de esclavos.

Nombres y apellidos ilustres de la sociedad catalana como Miguel Ballester, el primer gran productor de caña y de azúcar en Cuba. El armador de la flota de buques del esclavista Marqués de Comillas, Antonio López y López, dueño de la compañía de buques mercantes “Marqués de Comillas”, que, aunque de origen cántabro destinó gran parte de su fortuna a Barcelona, o, Juan Conill Puig que fue pionero en almacenamiento de tabaco en rama y Jaime Partagás que fundó la fábrica de habanos que llevan su nombre en 1845. Ambos empresarios pioneros de esta explotación y por ende las plantaciones de tabaco y de los esclavos que trabajaron en ellas y para ellos. Junto a estos y con los dos tipos de plantaciones, tabaco y azúcar, Josep Gener creador de las marcas “Emperatriz de la India” y “La Escepción”, con tabaco de Pinar del Río que utilizaba como mano de obra a más de 400 personas.

Decenas de ilustres apellidos de la sociedad catalana y española, sus propiedades, palacios, fábricas y viviendas forman parte del patrimonio de aquellos comerciantes de seres humanos en los territorios de ultramar.

Otros ilustres fueron Narciso Gelats Durall, fundador del banco Gelats, de los más poderosos de la isla. Bernardí Rencurrell que fundó la primera industria de cigarrillos en 1810 que tuvo la comercialización del tabaco de la zona oriental que estuvo controlada durante muchas décadas por un grupo de catalanes establecidos en Santiago.

Bernat Llagostera, fue el primer empresario dedicado al espectáculo que construyó en 1773 el Teatro Principal de La Habana. Otro empresario del espectáculo fue Miquel Viu Pons, que creó el famoso Teatro Villanueva donde en los años 30 llegó el autor y actor barcelonés Josep Robreño, figura liberal y revolucionaria cuya memoria perdura en la memoria cubana.

Josép Sarrá y Valentín Catalá crearon un importante negocio y comercio de farmacia y droguería que posteriormente expandió José Sarrá i Valldejuli creando la mayor farmacia latinoamericana y la segunda más grande del mundo.

07/06/2012 Trabajadores U Ejecutivos De Bacardí En Los Años 20.

Otros empresarios dedicados a la caña fueron los originarios productores de bebidas espirituosas a base de ron, Facundo Bacardí Massó, natural de Sitges que fundó el ron que lleva su apellido, Ron Bacardí o las sagas de Benjamín y Eduardo Camp con su marca Matusalén, la familia Rovira y el ron Castillo y José Albuerne de ron Albuerne.

El primer cafetal instalado en Cuba fue propiedad de José A. Gelabert, que fue quien trajo las semillas de Santo Domingo creando la primera gran plantación con mano de obra esclava cerca de La Habana y que uso el café para hacer aguardiente.

El catalán Francesc Seguí, propietario de una de las cuatro imprentas que había en La Habana, dos eran catalanas, también fue el fundador  de la primera librería de la ciudad y del periódico “El Papel”, periódico español de La Habana donde su corte liberal permitió que coexistiesen textos en contra y a favor de la esclavitud y que se publicó a partir del 24 de octubre de 1790.

Jaume Florit introdujo la taquigrafía en 1805, Josep Antoni Maestras la primera gran fábrica de chocolate y Joan Xifré el primer taller de curtiembres.

Es así como las grandes fortunas ganadas en Cuba fueron base de la aristocracia catalana por la que obtuvieron la gracia real y con ella títulos nobiliarios españoles como: el propio del esclavista “Marqués de Comillas” y Antonio López y López segundo marqués de Comillas, Juan Güell y Ferrer el de “Conde de Güell” mecenas de Gaudí cuyo famoso parque Güell de Barcelona fue dedicado a su hijo Eusebi Güell o José Baró Blanxart “Marqués de Santa Rita”.

Vista del Parque Güell de Barcelona

Dijo Emiliano Zapata que, “La ignorancia y el oscurantismo en todos los tiempos no han producido más que rebaños de esclavos para la tiranía.”

La novela de Ildefonso Falcones «Esclava de la libertad’ aborda y narra muy bien el período donde España del esclavismo de España donde para promover y desarrollar el mismo el esclavismo español tuvo granjas de mujeres en Cuba para parir esclavos.

Por @jordicarreno

La lucha palestina empezó en Irán. Parte II

Por @jordicarreno

Siguiendo con el capítulo anterior he intentado que se comprenda un poco mejor cuál es la situación desde el punto vista de la composición del demonizado mundo islámico qué, contrariamente a lo que la mayoría de las personas occidentales piensan, es pacifista y de entrega y amor al prójimo apoyándose en sus 5 pilares, el primero, La profesión de fe, la oración, la limosna o Zakat (Azaque), el ayuno y la peregrinación a La Meca.

Dentro de estos, están principios y fórmulas de convivencia, el primero, es el reconocimiento monoteísta de la confesión en base a, que “Alá es el único dios” y que todo musulmán se debe a él y a las enseñanzas de su profeta. La segunda, es la oración que se debe hacer cinco veces al día si se puede recitando las fórmulas y versículos del Corán y, que acompañadas de una serie de inclinaciones significan la devoción, sumisión y obediencia a Alá. La tercera es el Zakat que trata de asegurar el bien estar de todos los musulmanes y que representa la solidaridad y el amor al prójimo donando a los más necesitados un 2.5% anual de su riqueza, sea esta en dinero, bienes o especias, la cuarta, es el ayuno, que es el ramadán y que designa más que el propio ayuno en el mes suyo obligatorio para todos los musulmanes, el ayuno como un acto de purificación y por último, está la peregrinación, que será a La Meca, que es la ratificación del peregrino como buen musulmán, un modo de confirmación y que debe realizarse al menos una vez en la vida si lo medios y circunstancias lo permiten.

Musulmanes en la oración

Dentro de estos preceptos básicos se incluyen otros muchos más como el saludo, es algo muy importante y tiene muchas más connotaciones que en occidente, algo más allá de la cortesía, la hospitalidad, es algo intrínseco en todo musulmán, aun siendo infiel, siempre serás bien recibido y agasajado y protegido en su casa, ser humilde y amable, no solo ante dios sino ante el prójimo, la concepción del tiempo, la reflexión y la deliberación son parte de su forma de ver u tratar todos los asuntos de la vida, por eso se toman su tiempo para resolver y actuar  moderadamente, es una característica muy valorada en los que «se someten a Dios” como buenos musulmanes ya que significa que dedican tiempo a adecuar sus decisiones a sus preceptos y enseñanzas.

Todo esto, para que se pueda ver que, un buen musulmán no tiene nada o casi nada que ver con los musulmanes de los estados más fundamentalistas, como Arabia Saudita e Irán, Libia o ahora el Afganistán de los talibanes y; por supuesto, nada que ver con los grupos radicales como Hamás, Hizbulá, Al Qeda, Estado Islámico u otros.

Áhmed Yasín, cofundador en el año 1987 del grupo palestino Hamás del que fue su líder 

Por eso, hablar de la liberación del Estado palestino es algo mucho más complejo que la aspiración de liberar a este de la colonización israelí, ya que esta, es toda una estrategia de defensa contra el mundo musulmán radicalizado que les rodea y con el que llevan desde las purgas del medievo, con las expulsiones de judíos hasta el alzamiento del nazismo, que, incrementó sin duda el antisemitismo desde Alemania, Austria y Rumanía haciendo este extensible al todo el mundo musulmán y a los países de corte antisemita que, además, creció ante la avalancha  de judíos que salieron de Europa para llegar de nuevo a su “Tierra Santa” ubicándose en la Palestina de Mandato británico desde 1917 como única opción a las todas las restricciones migratorias de los Estados influenciados,  ya sea por la I Guerra Mundial o más en puertas y durante la II Guerra Mundial donde todos somos conscientes de lo que sucedió con el pueblo judío (la Shoá u Holocausto que inspiró después al fundamentalismo árabe) y la negación de los estados políticamente antisemitas.

Mandato británico de Palestina Año 1917 hasta 1948

Llegados a este punto, hay que volver para atrás y ver los orígenes de ambos pueblos y sus asentamientos en el territorio palestino mucho antes de que este fuese denominado así por la romanización, es decir, desde los tiempo tribales, la Tierra de Canaán, que ocupaba gran parte del Creciente fértil de Oriente Medio, yendo desde Egipto hasta el occidente de Jordania, parte del Río Jordán pasando por la franja de Gaza, Cisjordania, mar muerto hasta llegar a Mesopotamia lo que incluye parte del Tigris y Éufrates.

Ciñéndonos a los territorios palestinos, estos estaban ocupados por distintas poblaciones que, hacia el 2000 a. C. están documentadas por la presencias de los pueblos de lenguas semíticas donde principalmente se usaban común y alternativamente las lenguas fenicias, las lenguas cananeas y el hebreo, lo que significa que, antes de la islamización los judíos eran ya un pueblo originario e instaurado en la zona que, dentro de la tradición judía, se conoce como Eretz Israel, de la que se tiene registros arqueológicos desde el circa XVII o lo que es lo mismo, desde la conocida como AEC – Antes de la Era Común o época bíblica- que se adhiere a la época Abrahámica.

Las tribus que habitaban Canaán eran principalmente los cananeos o descendientes de Cam, los archienemigos del pueblo israelita, y aquí me paro, este es el origen del enfrentamiento territorial de cananeos (antecedente de los palestinos aun no islamizados) y los israelitas, los descendientes de Jacob, nieto de Abraham (antecedente de los judíos sean de tradición hebraica o israelí) que nació presumiblemente -aquí la fuente es bíblica no arqueológica- en el Beer Lahai-Roi, asentamiento que significa “el pozo de quien me ve” ubicado en la zona del Cadés sita al sur de Canaán enlazando lo que serían los territorios de Palestina, parte del desierto del Neguev y el Sinaí haciendo frontera con Egipto.

Mapa de Canaán y sus tribus principales Fuente: Bibliatodo

El resto de la Tierra de Canaán era ocupada por filisteos (Gaza y Aquelón), amalequitas, amorreos, hititas, ebuseos, perizitas, heveos de ciudad de Siquem, descendientes de los hebreos, etc. Visto entonces esta distribución, ¿quién puede afirmar? Uno, que los judíos no proceden y están en su tierra, dos, que los palestinos no están también en su tierra, tres, que ambos se cruzaron con el resto de tribus y pueblos formando una población que, judeo o palestina comparte desde el 70%  al 82% de su cadena cromosomática, es decir, el mismo ADN y por último, que este conflicto se agrava a partir de 1881 con el retorno de la diáspora, la islamización radical del territorio con la instauración de la república islámica de 1979 de Irán posicionado el radicalismo musulmán chií sobre la mayoría suní, que, además, provoca que esta radicalización y la importancia geopolítica de la zona haga que los intereses occidentales fuercen el apoyo a Israel radicalizando aún más el mundo musulmán en una lucha estratégica por el control económico y religioso del mundo. Es la lucha de dos mundos y no de dos pueblos.

La solución determinada por el fin del Mandato británico y la Resolución 181 de la ONU, que se aprobó con la mayoría de la comunidad internacional aprobada por 33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones reconoció el Estado de Israel; y por tanto, asentó política y jurídicamente a los judíos en una tierra que ya era en parte suya, y que esta misma decisión, fue también rechazada en su totalidad por los palestinos, el mundo árabe y aliados como Rusia, China y otros. Seguimos entonces en la diatriba de, es el territorio palestino de los palestinos o de los judíos. La verdad, es que es de ambos, el problema está en cómo se distribuye justa y equitativamente dando seguridad a ambos.

Líderes de Hamás en un acto

Ahora, solo queda leer y analizar la carta fundacional de Hamás para entender (no significa compartir o estar de acuerdo con las políticas del Estado de Israel, pero es una realidad fehaciente) que la solución pactada es prácticamente imposible si no es arbitrada y vigilada por la comunidad internacional que, negociando un reparto más justo del territorio en función de sus orígenes e historia para, uno, garantizar la supervivencia de los judíos en un entorno hostil islamizado cada vez de un modo más radical y, por ende, con total vulnerabilidad al estar rodeado de supuestos unos y otros seguro enemigos antisemitas de Israel y, por otra, el de poder asegurar, afianzar y garantir también el espacio al pueblo palestino devolviéndole parte de los territorios colonizados haciendo que les permita una mayor libertad e independencia lejos de la influencia del fundamentalismo islámico con las llamadas democracias árabes, algo posible si se elimina al radicalismo, recordemos que el 93% es mayoría suní; y por tanto, no radicalizada ni partidaria de la solución violente, aunque ahora esté alineada con los extremistas islámicos. CARTA FUNDACIONAL (enlace)

¿Por qué no se puede negociar con Hamás? La respuesta es obvia y está declarada en su propia carta fundacional que, básicamente dice que su objetivo es eliminar a los judíos, que además estos son objetivo de todo musulmán y pone les pone la diana indiscriminada a todos sin excepción de que sean hombres, mujeres, ancianos o niños.

Y, porque, además, la paz no se puede negociar con quién no la desea y tiene como leitmotiv la conquista religiosa a través de la sumisión y obediencia o por la rendición a través de las armas y en nombre de un dios que, por ser único, en su versión les ordena hacer la guerra en su nombre. Algo por lo que no solo están dispuestos a matar, sino que, además están dispuestos a morir, inmolarse y llegando hasta el final tiene como único objetivo el dominio por la islamización del mundo y la conversión o eliminación del infiel, es decir, de todos nosotros.

Por eso, la cuestión ya no es cómo se negocia, sino, qué hacemos para defendernos ante esta tesitura. Mala solución ante el panorama de llegar a acuerdos con quien desea nuestra exterminación.

Elizabeth Báthory, la condesa sangrienta, asesina o víctima del feudalismo medieval.

La mujer más temida de Hungría cuya leyenda la señala como la mayor asesina en serie de la historia, o, quizás, no, y simplemente fue, como apuntan algunos historiadores solo una persona psicológicamente enferma y víctima de una conspiración familiar, monárquica, de la nobleza e Iglesia católica que aprovecharon las circunstancias y la voz popular exagerando sus costumbres sádicas para atribuirle supuestos crímenes para anular el poder que ella tenía.

Por @jordicarreno

Imagen de la película La Condesa, largometraje sobre la vida de Erzsébet Báthory

Erzsébet Báthory de Ecsed, nació en Hungría el 7 de agosto de 1560 y falleció el 21 de agosto de 1614 en Nyírbátor en el Castillo de Čachtice (hoy Trenčín, Eslovaquia) en extrañas circunstancias después de permanecer cuatro años emparedada en su celda acusada de múltiples crímenes, concretamente, más de un centenar, aunque se le atribuyen popularmente al menos 650 muertes de jóvenes doncellas pubescentes. ¿Fue realmente Elizabeth Báthory una despiadada asesina en serie o simplemente una enferma sicópata víctima de una conjura medieval?

Erzsébet Báthory de Ecsed, nació en Hungría el 7 de agosto de 1560 y falleció el 21 de agosto de 1614 en Nyírbátor en el Castillo de Čachtice (hoy Trenčín, Eslovaquia) en extrañas circunstancias después de permanecer cuatro años emparedada en su celda acusada de múltiples crímenes, concretamente, más de un centenar, aunque se le atribuyen popularmente al menos 650 muertes de jóvenes doncellas pubescentes. ¿Fue realmente Elizabeth Báthory una despiadada asesina en serie o simplemente una enferma sicópata víctima de una conjura medieval?

Entorno social y cronológico:

Hablamos de la transición entre los períodos de la Alta Edad Media y la Edad Moderna, concretamente el período posterior a la Edad de Oro de Hungría que abarcaba la región magiar desde la sucesión de Zápolya: la toma de Buda de 1541 y la división de Hungría que hoy está distribuida en diferentes territorios de Hungría, Polonia, Rumanía y Eslovaquia haciendo frontera con el mapa de 1550 con el Imperio Otomano, Austria y Polonia donde los conflictos territoriales eran continuos así como las luchas con el Imperio Turco.

Mapa de la división de los tres territorios de Hungría de 1550

A partir de ahí nos referimos concretamente a la época de la división húngara en 1538 a través del acuerdo del Tratado de Gran Varadino a causa de la ocupación otomana, aunque fue realmente en 1541 cuando el país quedó dividido en tres partes: una central, la Hungría otomana, denominada Eyalato de Budin, la Hungría Real, al oeste de la región regida por los nobles locales y el emperador electo por estos. Fernando I de Habsburgo, como rey designado para expulsar a los turcos y recuperar y unificar el reino ocupado y una zona independiente y el Condado unificado posteriormente al Principado de Transilvania y que era el territorio de la familia Báthory, domino de la condesa Báthory y de su marido y primo, el príncipe Ferenc Nádasdy de Nádasd (coa la que la comprometieron a los 13 años de edad), el cual influyó en ella poderosamente en su proceder y que se hizo famoso por cómo combatió bravamente al turco durante el domino otomano y el surgimiento del Principado de Transilvania (1541-1571)

Pirámide social del Medievo

La influencia eclesiástica católica y protestante intentaban predominar en base al estatus del Antiguo Régimen donde las clases nobles y las propias Iglesias coronaban la pirámide social, más, todos los cambios sociales, económicos provocados por la aparición de la nueva clase, «la burguesía», asentada mayoritariamente en las grandes ciudades y que suponían una clase con mayor desarrollo del conocimiento y de crecimiento social, económico, cultural y militar, ya que poseían un mayor formación de oficios (médicos, artesanos, etc,) que ocupaban cargos administrativos y jurídicos, lo que suponía una pérdida del vasallaje por independencia económica aunque estaban supeditados al cumplimento de las leyes feudales y la menor ausencia de supersticiones que calaban entre el pueblo llano, pero, el miedo, la superstición, la brujería, el analfabetismo, y las dependencias económicas de la nobleza marcaban aun estos progresivos cambios intentando mantener sus tradiciones; y por ende, la supremacía de clases con todo lo que ellos suponía, incluidos los asesinatos y complots que el poder conllevaba.

El perfil de la Condesa:

A edad muy temprana, se habla de entre los 3 y 5 años se le diagnosticó la enfermedad de la epilepsia, conocida ya desde los escritos de Avicena, pero, que, en el Occidente medieval se consideraba como enfermedad lunática o del mal, designada así por San Mateo en las sagradas escrituras por lo que incluso fue definida por la Iglesia como un mal demoniaco.

Criada por sus abuelos maternos, primos también, con una educación de influencia parental con Vlad III de Valaquia (Vlad el Empalador o Drácula – hijo de Dracul o el Dragón de Valaquia) se le atribuyen cultos relacionados con la brujería y la sangre –nada que ver con el vampirismo inspirado y relatado por Bram Stoker en su novela con este personaje, sino más bien, con una cultura de violencia y sangre- además de que parece ser, sumaba cierto carácter de perfil sicopático adicionado por una obsesión desmesurada por la belleza, más concretamente con la suya, y con el mantenimiento de la juventud.

Además de su formación, que pese a su juventud fue avanzada y, a través de la sumisión continua y de las influencias esotéricas iniciadas por su tía Clara, las sadomasoquistas de su marido, junto a una educación familiar muy estricta fomentada en la violencia y la sangre (la brutalidad y maltrato como disciplina al personal y plebeyos que eran castigados violentamente por sus familiares, y de ella misma, con el maltrato a los animales y a casi todas las personas de su entorno), así como la falta total de amor y empatía, a la temprana edad de seis años ya la obligaron a presenciar en vivo su primera ejecución marcando así su carácter, pese a recibir una educación y formación elevada -fue una de las mujeres más ilustradas de su época-, de perfil violento, sádico y dictatorial.

Vlad III de Valaquia (Vlad el Empalador o Drácula supuesto antepasado de la Condesa

El relato mitológico e histórico de su vida.

Recién casada con el príncipe Nádasdy, ella a penas cumplidos los 15 años y él 19, se fueron a vivir a su castillo de Varannó donde el príncipe la inició en las relaciones sadomasoquistas. Según cuenta en su investigación Aleksandra Bartosiewicz, y así lo recoge también en su artículo de National Geographic Ronan O’ Conell, este le regaló unas garras con espinos con las que hacía sangrar a sus sirvientes y doncellas de las cuales, supuestamente hacía recoger la sangre, para usarla como tratamiento de belleza e incluso se dice que la usaba para bañarse en ella.

Además, el regalo de bienvenida de Nádasdy a su mujer fue una joven doncella a la que para disfrute de ambos este embadurnó de miel para después disponerle encima insectos y bichos que la medio devoraron, o al menos laceraron gravemente en su afán por libarla, mientras ellos disfrutaban de la contemplación del salvaje acto juntamente.

Las largas ausencias del príncipe, su marido, combatiendo al Imperio Otomano (por lo que fue conocido como el Caballero Negro de Hungría, por su fiereza a la hora de pelear y despiadada costumbre, de origen familiar, de empalar a todos sus prisioneros y enemigos) y, las compañías influyentes, sobre todo de su tía Clara, que la introdujo en el mundo del esoterismo, la brujería y posiblemente de las orgías así como de las artes amatorias sadomasoquistas más, la ayuda de su dama de confianza y cámara, una joven noble, definieron a la influenciable entonces condesa que, pese a su juventud se postulaba externamente como una mujer autoritaria y de fuerte personalidad y denotado carácter cruel que sin duda le proporcionó, dada su influencia, la fama y el respeto o miedo de la nobleza, incluida la monarquía, de la que fue precisamente su acreedora principal al prestarle al rey servicio financiándole con una gran fortuna además de aportar para combatir contra el ejército turco las fuerzas militares de su esposo.

Cuadro del Príncipe Nádasdy esposo de la Condesa conocido como EL Caballero negro

Sus diferencias con la Iglesia católica también quedaron más que patentes en esa época con sus enfrentamientos dialécticos, públicos y continuos y con las negativas a colaborar con esta, concretamente, con el Obispo representante de la misma que dependía del arzobispo de la ciudad de Estrigonia, además de hacer gala de su proximidad más al protestantismo que al catolicismo para mayor humillación.

Tras la muerte de su marido, la condesa trasladó su residencia al castillo de Čachtice en 1604, y allí es precisamente donde se inició su macabra historia o leyenda. Esta empezó cuando se deshizo del lazo familiar de su marido, concretamente de su suegra y familiares más directos de él poniendo en cautiverio a todas las doncellas al servicio de estos recibiendo los castigos que merecían, según los relatos epistolares de la propia condesa.

Todos estos sucesos dejaron a la condesa Elizabeth Báthory como la principal señora feudal del tercer territorio de Hungría y de Transilvania por lo que terminó metida de lleno en todas las intrigas y conspiraciones sociales, políticas y religiosas de la época, pero, con una más que evidente debilidad a causa de la falta de su marido y del apoyo por desarraigo y división con la familia de este, al no disponer ya de su propio ejército con el que hubiera pudiera proteger su territorio, influencia; y sobre todo, apoyar al rey en la defensa de las fronteras contra el Imperio turco siendo este su mayor deudor al haberle prestado una ingente cantidad de fondos.

En esa misma época, el apoyo económico a su primo Gábor I Báthory, convertido en el Príncipe de Transilvania y que inició una guerra contra los alemanes por razones políticas aun no muy bien definidas fue tomado como un acto de rebelión y traición familiar al rey Matías II de Hungría. Así pues. viuda y aislada quedó totalmente vulnerable ante todos sus poderosos enemigos.

Durante este período de tiempo, el difunto príncipe Nádasdy había dejado por escrito en diversos documentos y cartas información sobre cómo debía tratar y castigar la condesa a sus sirvientes, súbditos y lacayos, algo que era normal entre los nobles de la Europa del Este en esa época.

Las posesiones de la joven pareja de condes eran enormes, y, por tanto, codiciadas por otros nobles y familiares, así que necesitaban de un control exhaustivo sobre toda la población local, tanto de las clases inferiores como de también de las superiores y de todos sus recursos para gestionar sus ingresos y bienes y medir también su fuerza.

Los derechos de maltrato e incluso de posible muerte a las clases menos favorecidos, no solo eran practicas comunes, sino que no eran tan siquiera castigados, e incluso, estaban bien vistos y reconocidos legalmente como modo de controlar y disciplinar a la plebe si así lo consideraba el noble, no así, entre los iguales de condición pues esto consideraba una ofensa además de que atentaba contra el orden feudal establecido.

Cuadro representativo de la preparación de los baños de sangre de Elizabeth Báthory

La historia popular de la zona cuenta de las numerosas chicas desaparecidas por entonces, desapariciones que atribuidas a la condesa que, teóricamente se producían cuándo eran llevadas a los castillos de esta, y una vez allí, era donde supuestamente serían maltratadas y/o asesinadas, o cuanto menos vejadas y usadas para sus fines, bien de satisfacción masoquista o para sus experimentos esotéricos o tratamientos de belleza. Muchos de estos relatos fueron documentados por la propia condesa, alrededor de 80, que a la postre sirvieron como pruebas principales contra ella en su causa, aunque no se tiene constancia de que se relaten asesinatos si no de procesos de maltrato con causa de alguna muerte (recordemos la ley feudal).

La mitología o rumorología de los campesinos y algunos relatos de quienes servían a la condesa, junto a la declaración de un pastor protestante que la acusó ante la Corte de prácticas de brujería y magia negra y, de los asesinatos de muchas muchachas, que fueron encontradas en los bosques y alrededores de sus haciendas, más de 650 doncellas en total, de edades comprendidas entre los 10 a los 25 años, o sea, muchos de ellas vírgenes, siempre según la leyenda popular, iniciaron el proceso de investigación ordenado por el rey Matías II de Hungría que, aconsejado por sus valones y consejo, entre estos, la propia Iglesia, ordenó al conde palatino Jorge Thurzó, enemigo declarado de esta, llevar a cabo una investigación al respecto con la premisa de encontrar pruebas de su culpabilidad.

Este, aprovechando que la condesa adolecía de su ejército personal se personó con el suyo propio en el casillo tomándolo sin resistencia alguna y hallando en él, siempre según sus escritos, maquinaria y artilugios de tortura (como la llamada dama de oro, máquina de tortura similar a la usada por la Santa Inquisición), así cómo pruebas documentales en los relatos epistolares de la propia condesa y su marido, además, de obtener confesiones de sirvientes y habitantes de la zona (supuestamente coartados unos y otros influenciados por la cultura popular) y que fueron, entre otros muchos, los de su propio mayordomo, Juan Ujváry, conocido como Ficzkó que testificó que él mismo presenció al menos 37 asesinatos de mujeres solteras o doncellas; pruebas que fueron más que suficientes para acusar y encausar a la condesa.

Junto a Elizabeth Báthory se detuvieron a todos sus sirvientes y colaboradores, siendo acusadas de brujas sus acompañantes fieles, Dorotea, Helena y Pirosk a las que les quemaron y arrancaron con tenazas al rojo vivo los dedos de las manos por haber derramado sangre cristiana y, a la doncella personal de 14 años Katryna, que fue castigada con cien azotes gracias a la mediación de una noble. La única ejecutada por los hechos fue su ama de cámara como responsable de algunas muertes.

También se documenta, aunque solo por parte de la acusación. que se encontraron al menos un centenar de cadáveres de jóvenes y bebés amontonados en las mazmorras del castillo algunos mutilados o desangrados de los que dio fe el propio conde Thurzó.

En 1612 se inició el juicio en Bitcse, al que Elizabeth no se presentó ya que acogiéndose a su derecho nobiliario se negó a declarar tal y como disponían las leyes feudales relativas a toda crimen cometido por la nobleza que impedían que esta, o cualquier noble, fuesen juzgados como la plebe; y, como tampoco fue acusada de brujería, dado que de haber sido así, el rey hubiera sido el único beneficiario de todos sus bienes además de conmutarle la deuda, fue acusada única y popularmente por Thurzó y los nobles y familiares de supuestos crímenes o asesinatos contra la plebe, lo que les permitía en caso de ser considerada culpable poder disponer y repartirse por ley todos sus bienes y tierras por lo que fue finalmente acusada, arrestada, confinada y castigada s ser emparedada en sus aposentos hasta la llegada de su muerte.

Fue de este modo como ella acepto y firmó su sentencia el día 31 de julio de 1614 sin ser juzgada y el mismo día en que había dictado testamento y últimas voluntades ante dos sacerdotes del arzobispado de Esztergom ordenando como únicos beneficiarios de todos sus bienes a sus hijos (dos hijas y un hijo) con el fin de protegerlos a ellos y al patrimonio familiar. Contaba con 54 años edad.

Su muerte es aun un misterio, el día 21 de agosto del año 1614 fue hallada muerta en la celda en la que estaba emparedada por uno de sus carceleros cuando al abrir este el portalón la vio caída en el suelo boca abajo en un charco de sangre.

[Youtube=https://youtu.be/OJlwcStSs6o]

Imagen y Video basado en la película

https://youtu.be/Z_RFgwd8vz8]https://youtu.be/OJlwcStSs6o

Elizabeth Bathory, La CONDESA SANGRIENTA (Erzsébet Báthory) la Historia REAL | Estela Naïad– Clicar para ver video

Actualmente se desconoce el lugar exacto donde finalmente fue enterrada ya que se le negó el derecho de ser sepultada en lugar santo, la iglesia de Čachtice concretamente por voluntad popular al considerarla una aberración humana y «Señora Infame». Por lo que parece que sus hijos se la llevaron y enterraron en la cripta familiar de Báthory en el pueblo de Ecsed, en Hungría lugar de procedencia de su familia y desde donde tuvo que huir esta, posteriormente, al ser acusada de traición al rey huyendo a finalmente a Polonia.

Hoy en día, consta mucha documentación en los Archivos Nacionales de Hungría sobre ella y su familia, particularmente, toda aquella relacionada con su causa y juicios, así como de actas y cartas procesales y personales. Sin embargo, sus famosos diarios, al igual que su retrato original hoy todavía se hallan en paradero desconocido por lo que el contenido de su puño y letra es desconocido y solo consta este por las menciones en los documentos del proceso de acusación.

Así mismo, y en base a la historia y gran parte también de la leyenda – la que cuenta sus más de 650 supuestos asesinatos y víctimas, queda en las mismas que, todas ellas fueron asesinadas simplemente para poder satisfacer la obsesión por mantener su belleza y juventud siguiendo rituales de brujería como untarse o bañarse en sangre e incluso consumiéndola- Tanto es así que, se han instaurado rutas turísticas macabras o del terror que cuentan estas historias de asesinatos populares que abarcan desde la ciudad de Čachtice, en el oeste de Eslovaquia a 80 kilómetros al noreste de la capital, Bratislava, siguiendo la tétrica leyenda- hasta la ciudad húngara de Nyírbátor, ubicada a unos 273 kilómetros de Budapest donde se pueden visitar el Castillo y Museo de Cera de Báthory que exhibe las efigies de cera de la condesa y sus familiares o, también la ruta rumana en la región de Transilvania.

CONCLUSIONES:  

De entre las muchas teorías, una de las más aceptadas es la de la profesora adjunta del departamento de historia del Highline College del Estado de Washington, Rachael Bledsaw, que marca como causa principal de la caída de la condesa el haber extendido sus prácticas de abusos los de su misma clase-… Escribe así en su tesis: “»Matar a siervos y sirvientes, que de hecho tenían menos derechos, era una descortesía, pero no era realmente ilegal para un noble», pero «Matar a tus compañeros nobles, incluso a los de menor rango, era un problema mucho más grave, y no se podía ignorar».

La verdad es que una vez visto y analizado todo el contexto histórico y las pruebas documentales no quedan dudas de que la condesa fue una persona peligrosa y violenta, pero, la realidad es otra, ya que no se puede, porque no hay pruebas suficiente para que se le pueda atribuir, excepto por la leyenda popular,, el título de la mayor asesina en serie de la historia, entre otras, porque, tan siquiera fue juzgada, solo fue acusada y castigada a título popular y no legal como tampoco fue acusado y procesado su marido estando en la tumba. En cambio, sí, lo fueron cuatro de sus sirvientes que fueron procesados y condenados por la violencia ejercida contra las jóvenes en sus castillos y no por asesinato, y solo una, su dama fue ejecutada. La condesa, mientras tanto, permaneció encerrada 4 años en su celda hasta su extraña muerte.

Teniendo en cuenta las conspiraciones habituales de la época, las luchas de poder entre la nobleza y como no, la Iglesia que pretendían y ostentaban el máximo poder social. Así como, las circunstancias que envolvieron a la condesa, una joven influenciada en una educación violenta y de maltrato, un matrimonio siendo niña con un sadomasoquista, una viudedad en juventud teniendo que administrar poder y riquezas con un rey endeudado y deudor de una fortuna con la misma, una Iglesia católica que pretendía sus bienes y riquezas además de la supremacía sobre la iglesia protestante, las propias intrigas familiares y del nobleza, la debilidad de ella como mujer enferma física y mentalmente, abandonada a su suerte cuando fue víctima de una niñez y juventud traumática fomentada sobre la violencia y las mayores aberraciones sexuales en una sociedad feudal, no queda muy clara solo su culpabilidad sino que, si cometió algún asesinato, ya no los 650 imputados por la vox populi, sino alguna muerte causada por sus malas prácticas, aun así, la pregunta sería… ¿Fue real e históricamente Elizabeth Báthory una víctima de su condición o fue esta misma condición la que la hizo de ella una consumada sádica o asesina?

Sea como fuere, para la historia o la leyenda, Elizabeth Báthory es y será la Condesa Sangrienta y la mayor asesina femenina, al menos, hasta que aparezcan sus diarios y cartas.

Por Jordi Carreño @JordiCris

Fuentes documentales e imágenes:

• “La condesa de la sangre”, novela de Valentine Penrose publicada en 1962.
• “La condesa” Película largometraje revisionista de la directora y actriz de Julie Delpy de 2009-
• PDF Psicología Edición número 24 ELIZABETH BÁTHORY Una maníaca asesina:
• https://www.studocu.com/pe/document/universidad-privada-antenor-orrego/psicologia/violencia-periodico/40965935

• National Geographic. Leyendas del miedo por Ronan O’Connell con fotografías de Keith Corrigan. ALAMY STOCK PHOTO.
• Muy Interesante (revista) enlace:
  https://www.muyhistoria.es/h-moderna/articulo/isabel-bathory-la-condesa-sangrienta
• YouTube: Elizabeth Bathory, La CONDESA SANGRIENTA (Erzsébet Báthory) la Historia REAL | Estela Naïad https://youtu.be/Z_RFgwd8vz8
• Imágenes de Google de las fuentes citadas y Wikipedia.

Como Sabina viajé en sucios trenes que iban hacia el norte.

Esta es la historia de cuando todos éramos más jóvenes y los trenes eran animales mitológicos que simbolizaban la huida, la fuga, la vida y la libertad…

Sabina llegas tarde a la estación de la conclusión… «Ahora ya no soy tanto de izquierdas porque tengo ojos y oídos para ver las cosas que están pasando» no hace más que reforzar mi posición y pensamiento, las derechas no tienen sentido y las izquierdas son un sinsentido.

Cualquier alineamiento a una ideología o dogma es la incapacitación de la libertad individual a través del pensamiento único que descarta todo lo bueno de lo diferente y asume todo lo malo de la filiación, cuando lo óptimo y de sentido común es picar de las dos mesas todo lo bueno que tienen y conciliarlas en la medida de lo posible.

Sabina llega tarde a lo que muchos declarados progresistas como yo concluimos hace mucho tiempo y es que, las ideologías de izquierda son el fracaso más absoluto y romántico del ser humano como demuestra la historia de este. Ideas, conceptos y preceptos de los pensadores del sigo XIX creados durante las caídas de los Imperialismos y la I Revolución Industrial basándose en la utópica idea del poder «del y para el pueblo» para alcanzar una supuesta igualdad social y mejora de las clases menos favorecidas que por desgracia, sistema a sistema, han demostrado ser un fracaso inoperante.

La cuna del Halicarnaso EL IMPERIALISMO (1886-1914) | Cuando Europa conquistó el mundo

Y han sido un fracaso por muchos motivos, pero principalmente apuntaré a tres, la propia esencia humana, el error de buscar igualdad en vez de equidad y la más que patente, la desigualdad de la distribución de la riqueza.

La esencia humana no permite la implantación de sistemas solidarios fomentados en las buenas intenciones y honorabilidad del ser pues la avaricia, egoísmo, envidia, corrupción y el mal forman parte de los fundamentos de la humanidad y estos están muy arraigados en el ADN de la propia especie, por tanto, si todos no somos buenos. honestos, solidarios y fraternos jugamos a posicionar a los más fuertes y menos nobles sobre los débiles y más escrupulosos y es así como vencen siempre los primeros porque para ellos cualquier fin justifica sus medios.

La igualdad es una utopía, no podemos ser iguales porque ninguno lo somos, tan siquiera los hombres y las mujeres donde nuestras diferencias son más que notables y evidentes, física y cognitivamente; por tanto, se parte de un grave error intentando que todos seamos iguales. No es lo mismo ser iguales que ser equitativamente iguales. La diferencia entre la igualdad y la equidad estriba y consiste en tratar a todas las personas por igual, del mismo modo teniendo en cuenta todas las circunstancias personales y las características personales para establecer acciones concretas que subsanen y compensen las desventajas para que todos puedan partir de una posición lo más beneficiosa e igualitaria posible para tener opción a las mismas oportunidades y estar amparados por derechos que así lo garanticen pero que no impongan la igualdad pues desde ese momento se crean nuevas diferencias. Ejemplo: Se pueden igualar categorías y salarios de base, pero no los salarios por el rendimiento. ¿Sería justo que dos personas -no hablo de sexos- desempeñando la misma categoría, función y con rendimientos dispares, uno al alza y el otro a la baja ganen lo mismo? Sería igualitario, ¿pero eso sería justo?

La desigualdad de la riqueza implica algo más que el 1% de la población mundial posea el 99% de esta mientras al revés, el 99% nos repartimos las migajas del 1% restante, lo supone que, los recursos por continentes, países y regiones están explotados desequilibradamente, canibalizadas por una minoría y por ende, con el control de esta además de los recursos. la distribución de los mismos cubriendo casi todos los órganos privados y públicos de influencia, gestión, control e incluida la de legislación y jurídica. Las cargas fiscales se sostienen además por parte del 99% que posee el 1% y no al revés.

Hay muchas más circunstancias, pero, lo que es seguro, es que las políticas de izquierdas solo producen Estados «subvencionalistas» y de baja productividad y competitividad con un fuerte componente de deuda pública que suele terminar por la devaluación de sus monedas aumentando la franja de pobreza con estratos sociales mayoritarios de clase media baja, obrera, agrícola o ganadera con umbrales de pobreza y por tanto con falta de bienestar mientras las clases dirigentes viven el oxímoron entre lo que predican y hacen disfrutando de los recursos y prebendas. Es una realidad empíricamente demostrada por la historia así que ya huyo debates estériles y de estos sistemas que terminan por ser impositivos y de perdida de libertades por el bien común.

Superar el comunismo implica elaborar su historia- Fotografía Fuente: https://conversacionsobrehistoria.info/

La mejor opción siempre está en el sentido común, y este manda que se pueden combinar sistemas capitales con sociales. porque ya hay modelos de éxito como el nórdico o viceversa y se puede fomentar las economías con mayor participación y beneficio social, pero para ello, hacen falta dos pautas, una, la de entender que ambos sistemas por sí solos están destinados al fracaso, caducos y no funcionan y por eso hay que ir a moldeos de economías más circulares y sostenibles. Dos, los nuevos modelos deben ser más solidarios con todos los ciclos combinando los sectores privado y público con el objeto de generar no solo bienestar social, equidad entre las personas y mayor igualdad sino pervivencia de todo el sistema y recursos naturales; y por tanto., eso solo es posible creando un sistema empresarial que esté incentivado a la generación de empleo con mejores condiciones a cambio de beneficios de tipo fiscal, económicos y sociales creando una cultura productiva de competitividad participativa y con una clase política dedicada al servicio público y bien común para romper las barreras ideológicas en pos de la nueva voluntad política donde predomina el interés público. No hay otra, y solo es cuestión de voluntad política y no de ideologías por pura necesidad y supervenía de la especie y su entorno.

Víctor Manuel decía que no estaba de acuerdo con Sabina y que no toda la izquierda se puede meter en el mismo saco, está claro, más si te lo dice un comunista declarado que viste de Armani. Me entienden, ¿no? Hay que predicar con el ejemplo. Es hora de aceptar que a todos nos gusta vivir mejor de lo que vivimos y con esa premisa buscar las cotas más altas de calidad de vida en conciliación con nuestra planeta. No todo el mundo podrá comer jamón ibérico 5 J pero con que todo el mundo pueda comer ya habremos avanzado y sí conseguimos poner jamón en la mayoría de mesas será verdad de que habremos hecho algo más que protocolos, reuniones y objetivos incumplibles por falta de acción y voluntad.

Fotografía, fuente: Europa Press

Estamos cada vez más ante modelos impositivos que poco tienen que ver con el de las libertades y la democracia y menos con las cartas y declaraciones universales del ser humano. Estamos lejos de cómo empezamos a disfrutar de la libertad y débil democracia allá por los años ochenta donde todo se podía y se hacía y, dónde sobre todo se podía decir entendiendo los contextos y no coartando porque la «Libertad de Expresión» fue uno de los grandes logros y no como ahora donde los discursos, por desgracia, están supeditados a los filtros demagógicos de las pieles finas que ponen todo en la misma balanza porque todo es igual y nada es equitativo, y hoy ya no es así por desgracia.

Vamos involucionando hacia las deslibertades bajo el palio del poder del pueblo y la falsa igualdad evitando la justa equidad. Pues yo les digo a todos ellos que, ¡Y una mierda! Conmigo que no cuenten para empobrecer más las sociedades, adoctrinar pensamientos y prostituir lenguajes en nombre de los pensamientos únicos. Repito, ¡Y una mierda!. Yo todavía recuerdo cuando «Mañana era nunca y nunca llegaba pasado mañana»

Estoy contigo poeta de Úbeda, vicios y carretera en que ¡Malditos sean! Aquellos que con nobles principios nos llevaron a nuevos precipicios por hacer lo mismo que los otros pero de otra manera. ¡Malditos sean!

«Los que se mojan poco cuando llueve
Los que sonríen en las fotografías
Los que progresan porque no se mueven
Los de la escandalosa mayoría
Malditos sean, malditos sean«

Por @jordicarreno @JordiCris

La historia de Ucrania y el Donbás, una montaña rusa de poder y una ensaladilla étnica ucraniana.

Por @jordicarreno

No hay historia que no se escriba con sangre, ocupaciones territoriales, colonizaciones étnicas, mestizajes y movimiento de fronteras, Estados, etc. Es la historia de la humanidad.

Ucrania es un Estado unitario y soberano, reconocido internacionalmente incluso por Rusia y que está formado por 24 oblast desde que se independizó de la antigua URSS en 1990. Una república democrática regida por un sistema semi presidencialista, con separación de los poderes: ejecutivo, legislativo y judicial y cuyo idioma oficial es el ucraniano, aunque el ruso es oficiosamente aceptado en muchas regiones pero principalmente en el Donbás donde el ruso se habla mayoritariamente.

El Donbás es la región situada al este de Ucrania y que está atravesada por el río Donest. Se divide en tres oblast o entidades administrativas subnacionales histórica, cultural y económicamente,; dos ubicadas en Ucrania y que están formadas por las provincias de Donetsk al sur y Lughansk al norte y, un oblast ruso ubicado parte en Rusia y parte en Ucrania, el oblast de Dnipropetrovsk. Con estas premisas se hace complicado no pensar en un posibles conflictos territoriales. Sigamos…

Mapa político de Ucrania

Ucrania histórica y documentalmente se la reconoce como nación a partir de la romanización en el año 882 a.C. con la unificación de las tribus eslavas denominada el Rus de Kiev. Pero, su composición territorial anterior, desde la prehistoria hasta la Edad de Hierro y posteriormente al Rus es un conglomerado tribal formado por las tribus de sármatas, roxolanos, meotes, escitas, jázaros, cumanos, cosacos, nogayos, mongoles, otomanos, tártaros hasta los siglos XVI y XVIII que con la formación de Ucrania de Slobodá (Ucrania libre) en de 1735queda conformada por un crisol de comunidades eslavas formadas por colonos rusos, serbios, eslavos búlgaros, eslavos polacos, alemanes, griegos y la comunidad judía.

La influencia rusa llega con la caída del Kanato de Crimea después de la guerra ruso-turca sucedida entre 1735 y 1739 que dejó a Crimea bajo el poder de la Rusia zarista e incorporándose a esta en 1774.

Y ahora, con todo esta mezcolanza hay que hacer la ensaladilla ucraniana de nacionalidades territoriales… Pues también viene la montaña rusa `de ocupaciones y desocupaciones tras la caída del Imperio Zarista de la región del Donetsk pero no la pérdida de influencia rusa; que pasó por un período inestable donde se sucedieron múltiples unidades administrativas y de bandos opuestos desde la República Soviética de Donetsk; el Ejército Blanco y la República del Don; las comunas anarquistas;la ocupación del ejército alemán y el Hetmanato para llegar finamente a la URSS como la República Socialista Soviética de Ucrania establecida en el año 1919 como la gubérniya de Donetsk transfiriendo su capital el 12 de octubre de 1920 Bájmut y que en 1921 controlaba toda la región

Wikipedia
Colaboracionismo ucraniano con la Alemania nazi

El 2 de julio de 1932 Donetsk se dividió en 5 ókrug, de los cuales Artémivski, Mariúpol y Stálino conforman el actual óblast de Donest, es el 3 de junio de 1938 cuando se integra el óblast de Stálino (Donetsk) después de la desocupación el ejército NAZI alemán en 1941. Los otros dos en la óblast de Voroshilovgrad (Lugansk) quedando la región partida en dos, las actuales Donetsk y Lugansk,. Ya tenemos la nueva formación territorial del Donbás pero no es hasta finales del año 1961 cuando «Stálino» pasa a denominarse oficialmente Donetsk.

En 1991, días antes de la caída de la URSS se celebró un referéndum de independencia de Ucrania. Este fue apoyado mayoritariamente en la óblast de Donetsk con un 76,85 % de los votos, y así es como Ucrania volvía a la antigua configuración territorial eslava, pero ya bajo el gobierno prorruso del presidente Víktor Yanukóvich que, para llegar a la presidencia impugnó el resultado electoral que daba como vencedora a la que fuera Primer Ministra dos veces Yulia Timoshenko.

Independencia de Rusia 1991 . Fotografía Archivo COPE

Es cuando Ucrania vuelve al conflicto a causa de la presión ejercida por los estudiantes que intentan zafarse de la influencia rusa y que se rebelan contra el gobierno prorruso de Yanukóvicch en la llamada Revolución de la Dignidad o Euromaidán que terminó con la destitución de este y la constitución de un gobierno provisional que volvería a conviocar elecciones. Mientras, el expresidente se auto exiliaba a Rusia, es ahí cuando la situación empieza a complicarse y empeorar… De hecho es el inicio del actual conflicto del Donbás.

Previo a este período y desde el año 2012 hasta el 2014, se suceden actos continuados a favor y en contra de Rusia, sobre todo en la región del Donbás mientras en la capital se sucedían contínuas manifestaciones y actos y donde el actual presidente, Volodomir Zelensky empresario y cómico entonces, se manifestaba contra el propio gobierno de Ucrania en defensa de los actores rusos al aprobarse desde el Ministerio de Cultura la ley que prohibía trabajar a estos en Ucrania, incluso, Zelenscky con su productora Kvartal 95 instaló una delegación en Rusia donde producía programas de televisión y comedias.

Manifestaciones estudiantiles Euromaidán Foto: Mundo Obrero

Todo ello sucede mientras los estudiantes siguen su rebelión e inician un proceso de constantes denuncias a la población sobre la corrupción política y rusificación de Ucrania. La crisis que afecta al país suma los peores datos económicos desde la independencia de Rusia en renta, aumento de la pobreza, paro y el enriquecimiento ilícito de las clases dirigentes y oligárquicas; esto último sobre todo, hace de espoleta cuando dos días antes de la firma del Acuerdo de Asociación y de Libre Comercio con la UE el gobierno de Yanukóvicch bajo supuestas presiones del Kremlin, anula la firma y el propio acuerdo lo que llevó a los universitarios a salir a la calle empujando al resto de la población y donde se aprovechan entonces los grupos anti rusos de ultra derecha para actuar en la región del Donbás y en Kiev capital dando apoyo a los manifestantes del Euromaidán. La brutal represión gubernamental costaba la vida a 60 manifestantes en la plaza central de Kiev. El conflicto estaba servido en bandeja…

El mismo 24 de febrero Yanukóvicch huye y el gobierno provisional en funciones emite una orden de búsqueda y captura contra el expresidente Yanukóvich desde Ministerio del Interior acusándolo de «asesinatos en masa» durante la rebelión en Kiev, acto por el cual, al día siguiente la Rada Suprema presenta una demanda contra este por “Crímenes de Lesa humanidad ante la Corte Penal Internacional de La Haya”.

Entre los días 26 y 27 de febrero las tensiones separatistas en el Donbás y Crimea propician la intervención rusa y es cuando Putin ordena la toma de Crimea de población mayoritariamente favorable a la rusificación incluso de los propios ucranianos pues su economía gracias a la base de Sebastopol era muy superior a la del resto del país, la zona se convierte en área de guerra con los enfrentamientos previos entre nacionalistas rusófilos y ucranianos europeístas.

La Guerra del Donbás: comienza con los disturbios en Donetsk y Luhansk donde se organizaron milicias locales que se apoderaron de los edificios administrativos y gubernamentales, también de las comisarías de policía y de los cuerpos especiales en la mayoría de las ciudades importantes en sendas regiones.

Petró Poroshenko que había ganado las elecciones presidenciales el 07 de julio de 2014 y que se mantuvo en el poder hasta la victoria de Zelenscky el 20 de mayo de 2019 ejerció el poder como presidente en el momento de mayor conflicto y convulsión de Ucrania; de hecho, la misma noche de su victoria electoral ya anunció que su primer viaje presidencial sería a la región de Donbás donde los rebeldes prorrusos armados habían declarado las autonomías de la República Popular de Donetsk y la de la República Popular de Luhansk, tomando el control de una gran parte de la región. Poroshenko se comprometió entonces a continuar con las operaciones militares de las fuerzas gubernamentales para poner fin a la insurgencia armada tratando de terroristas a los rebeldes rusos comparándolos con los piratas somalíes.

Petró Poroshemko expresidente de Ucrania actualmente el libertad provisional Imagen archivo de RTVE

Poroshenko solicitó entonces la presencia de intermediarios internacionales en las negociaciones con Rusia, la cual se negó diciendo que no necesitaba intermediarios en sus relaciones bilaterales con Ucrania y menos en los territorios independientes anexionados como Crimea. Como presidente electo entonces Poroshenko prometió conseguir el regreso de Crimea a la soberanía de Ucrania. Con todo esto…

Cruz roja ya definía para entonces la zona del Donbás como “Región en Guerra Civil” tras el derribo del vuelo 17 de Malaysia Air Lines con destino a Ámsterdam que operaba con código compartido con la compañía holandesa KLM. Vuelo que cayó por el impacto de un misil tierra-aire en los duros enfrentamientos del ejército ruso y los nacionalistas prorrusos contra el ejército ucraniano y las milicias nacionalistas sin que la autoría quedase aclarada pues ambas partes se acusaron mutuamente de ser las autoras.

En estos enfrentamientos es cuando el gobierno de Poroshenko es apoyado además de por el ejército oficial por las milicias y grupos paramilitares nacionalistas ucranianos de corte neonazi salidos de formaciones ultraconservadoras afines al Batallón Azov, una fuerza paramilitar integrada mayormente por militantes de los partidos de extrema derecha Pravy Sector -Sector Derecho- y Svoboda que ya fueron protagonistas de participar en el derrocamiento del gobierno de Yanukovich y que estaban siendo financiados paradójicamente por el millonario ultraconservador de origen judío Ihor Kolomoisky,, que en su anticomunismo apoya también al gobierno de Zelensky, al cual tildaron de prorruso al inicio de su mandato y que él mismo ha intentado desmarcarse de estos, pero a causa de la invasión rusa ha terminado aceptando su ayuda y participación. Del mismo modo, Putin recibió bien a Zelenscky con los brazos abiertos pensando que tenía un aliado más al ser de lengua rusófila, tener negocios en Rusia y al haber apoyado a los artistas de este país ante su gobierno antes de saber cuáles eran los verdaderos planes europeístas y occidentalizados del nuevo presidente ucraniano.

Miembros ultraderechistas del Batallón Azov de ideología neonazi

Esta participación es la que usa Putin usa como justificación responsable de los actos violentos acontecidos en 2014 en el Donbás contra la población rusa y ucraniana prorrusa en el conflicto provocado por el el Euromaidán que llevó a los enfrentamientos entre ambos bandos y a la guerra civil con un éxodo de más de 700 mil personas y unos 14.000 muertos.

Actualmente también le ha servido al dirigente ruso de excusa argumentando en defensa de los rusos y prorrusos de la zona que debía desnazificar esta para ocupando así el territorio ucraniano e invadiendo posteriormente el país provocando la actual «guerra de Ucrania» bajo la acusación de Nazis y drogadictos de modo general a los ucranianos y, que es el actual motivo del conflicto bélico que pone a Europa y al Mundo en un verdadero entresijo diplomático de sanciones y en riesgo real de extender el mismo dadas las imprevisibles consecuencias y actuaciones que, a fecha de hoy, puede haber provocado la mayor crisis humanitaria desde el siglo pasado en un éxodo de refugiados superior a los 2.5 millones de expatriados sin que haya un número todavía oficial de víctimas por ambos lados.

Imagen del Presidente Vladimir Putin archivo de El Diario

La realidad del Donbás es que en estas dos provincias, la alta e histórica presencia de rusos que, sin ser superior a la ucraniana sí mantiene una fuerte presencia y arraigo lingüístico y cultural. Un ejemplo es que en Mairupol de las 70 escuelas, 69 son lingüísticamente rusas y sólo 1 usa la lengua y el sistema educativo ucraniano oficialmente. Esto hace de la zona un área caliente de conflicto lingüístico, intercultural y étnico en sí mismo.

Sus grupos étnicos sin censo fiable se dividían según datos oficiales antes del conflicto en unos 2.744.100 ucranianos (el 56,9 %) y 1.88.400 rusos (38,2 %) de la población. Eso sí: el ruso es el idioma dominante en estos óblast con casi un 75% del habla frente al 25 % de parlantes en ucraniano.

Las diferencias culturales y lingüísticas son realmente las raíces de los enfrentamientos políticos entre separatistas rusos y ucranianos, pues los rebeldes se sienten más cerca de Moscú que de Kiev, tanto que incluso las dos iglesias ortodoxas, la rusa y la ucraniana están enfrentadas.

CONCLUSIÓN: Si a toda esta montaña rusa de idas y venidas político-étnicas, más la ensaladilla multicultural eslava, balcánica, helénica, otomana, etc., etc…, de religiosidad separada, de ideologías enfrentadas en dos modelos, uno próximo al capitalismo occidental y otro al sistema comunista -ahora por interés del megalómano sistema presidencialista de Putin, una ideología de corte conservador supranacionalista rusa de estatismo dependiente fundamentado en la presidencia o Putinismo deja claro que el choque por posicionarse en esta zona totalmente estratégica, rica en gas, minería de antracita y hulla bituminosa y con puertos dominantes en los mares de Azov y Mar Negro y con intereses estratégicos para las dos superpotencias mundiales, dejan servido el caldo de cultivo para sucesos como el que ahora nos acontecen y ocupan, la invasión unilateral e ilegal internacionalmente a todos los efectos por parte de Rusia de un Estado soberano y gobierno elegido democráticamente en el año 2019 con intenciones de ser miembro UE y OTAN, algo que el invasor no podía permitirse.

Y esta es la historia resumida de este conflicto que tiene difícil solución y que sigue fielmente los acontecimientos históricos sin sesgo de quién los lea, son hechos documentados y que están al alcance de todo aquel que quiera informarse sin más, después cada uno adecuará a sus intereses y visión el por qué y el cómo, pero para mí, y esta sí es una opinión, me hace ver que nada justifica el drama humano y acción sanguinaria del invasor, porque una guerra siempre se inicia con el ejercicio de la violencia pero sin duda nunca es lo mismo cuando un territorio es ilegalmente ocupado pues el invadido se ve forzado siempre a defender su casa.

Mientras, las víctimas son los de siempre, el pueblo, la gente que no decidió empuñar ningún arma, los niños, las mujeres y los ancianos mayormente, la parte socialmente más vulnerable, esa es la que paga las consecuencias de todas las pérdidas, desarraigo y dolor, y yo me pregunto… ¿vale tanto la ambición de los hombres como para exterminar y masacrar a su prójimo, vale tanto el ego de una persona para que una sola vida perdida tenga justificación? Nunca lo vale. Y sí, es cierto que la guerra es el mayor fracaso del hombre.

@jordicarreno @JordiCris

LA VERDAD HISTÓRICA DE LA GUERRA CIVIL, EL FRANQUISMO Y LA REPRESIÓN. Parte II.

Parafraseando a Dickens: «Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos, la edad de la sabiduría, y también de la locura; la época de las creencias y de la incredulidad; la era de la luz y de las tinieblas; la primavera de la esperanza y el invierno de la desesperación. Todo lo poseíamos, pero no teníamos nada; caminábamos en derechura al cielo y nos extraviábamos por el camino opuesto. En una palabra, aquella época era tan parecida a la actual, que nuestras más notables autoridades insisten en que, tanto en lo que se refiere al bien como al mal, sólo es aceptable la comparación en grado superlativo» … seguimos con…la segunda entrega de «La Verdad Histórica de la guerra civil, el franquismo y la represión».

Don Miguel de Unamuno

«Como decíamos ayer», frase pronunciada por Miguel de Unamuno iniciando su primer discurso en la universidad a su vuelta del exilio francés a España y, supuestamente dicha con anterioridad por fray Luis de León después de su juicio inquisitorio… llegamos al año 1937.

15. Durante el año 1937 las duras luchas dejan a España partida en dos desde el mes de octubre, sobre todo, después de la caída del frente del Norte. El territorio republicano se reduce entonces a Madrid, la zona sudeste y Cataluña con grave riesgo de quedar partido en dos por la cuña ejercida por el ejército rebelde a partir de la zona del Ebro. La República mantiene la zona este y el levante en su poder gracias a la concentración de fueras en Cataluña y a la Armada con base en Cartagena.
16. En el 1938 la situación bélica se va decantando a favor del bando nacional pese a la gran resistencia del ejército popular dirigido por el General Vicente Rojo, que estratégicamente es superior a Franco y cuya rivalidad viene desde el prestigio de este desde la Academia militar de Zaragoza, aunque el desorden y la poca preparación del ejército popular, la falta de disciplina y de ayuda internacional y, el fuerte apoyo ya sin reservas de la maquinaria alemana –que utiliza España como un laboratorio de guerra para la invasión europea que Hitler ya estaba preparando– dejan la situación en noviembre de 1938 de esta manera. La República con un territorio partido tras finalizar la Batalla del Ebro – una de las más duras de la contienda- tras la victoria de los nacionales que a raíz de esta logran entrar en Cataluña, es el principio del fin de la guerra, cuestión de poco tiempo.
17. De enero a marzo de 1939 caen Cataluña y su capital, Barcelona y se inicia la retirada hacia la frontera francesa de casi medio millón de refugiados de todo el territorio (Ver «Homenaje a las 16 de Martinet de @JordiCris). Francia y el Reino Unido reconocen al régimen de Franco, en las calles de Madrid estalla una guerra civil dentro de la propia guerra civil (entre el POUM y la CNT). El Consejo de Defensa Nacional, dirigido por el coronel Casado, trata de negociar con Franco sin resultados, el gobierno de la República sale para el exilio en Francia. La flota republicana, con base en Cartagena, zarpa finalmente con rumbo a Bizerta (Túnez), donde quedará internada y bloqueada, es el fin de la República que, el 26 de marzo, definitivamente reconoce su derrota y empieza a negociar su rendición. Portugal y España firman el Tratado Hispano Portugués de no agresión y amistad, denominado “Pacto Ibérico”.
18. El resultado ya sabemos cuál fue, la guerra terminó oficialmente el 1 de abril de 1939 cuando la radio del bando rebelde (Radio Nacional de España) difunde el conocido último parte de la guerra civil española que decía lo siguiente:

“En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado. Burgos, 1º de abril de 1939, año de la victoria” Fdo. El Generalísimo. Francisco Franco Bahamonde.

Último parte de guerra escrito por el General F. Franco

Aunque la resistencia siguió durante un tiempo, algunos historiadores datan la misma hasta 1953, la realidad es diferente, ya que eran ataques totalmente aislados y que tuvieron cierta relevancia hasta 1945, y siempre, dentro del mundo rural donde fue mayor su impacto; sobre todo, los llevados a cabo por los grupos de Maquis y milicianos huidos a los montes con golpes selectivos y ataques desde las montañas hasta las poblaciones u objetivos fueron siendo controlados, reducidos o, abandonaron las guerras de guerrillas por falta de medios y ayudas, desmotivación y a causa de la II Guerra Mundial donde muchos fueron a luchar para frenar el avance del fascismo con la esperanza de volver y recuperar el gobierno de la República. (6.000 republicanos se alistaron a la Legión francesa, 4.299 a los ejércitos rusos y se calcula que unos cerca de 60.000 colaboraron o lucharon con la resistencia o lucharon en las fuerzas regulares como la 9ª Compañía de la 2ª División Blindada del Ejército de la Francia Libre – División Leclerc-). Mientras tanto, continuaba el exilio masivo por parte de afines al gobierno, defensores y partidarios de la II República y familiares en riesgo de sufrir represión. Francia, Rusia, México, Ar durante y después de finiquitada esta con la II República caída intentando instaurar un Gobierno en el exilio.

El franquismo, el régimen dictatorial del nacionalcatolicismo.

En este proceso se inicia la primera parte del régimen fascista de Franco que ocupa desde 1939 a 1945, y, donde además de apoyar a Hitler y Mussolini internacionalmente en la II Guerra Mundial se produce «la gran represión franquista« de éste contra los republicanos, simpatizantes o sospechosos de serlo.

Franco durante el desfile militar de la victoria

Ante la negativa de Franco a llevar a cabo la instauración monárquica como en principio se había previsto, don Juan de Borbón, hace público el 19 de marzo de 1945 el Manifiesto de Lausana en el que rompe relaciones con Francio y el franquismo. En él manifestaba que: «el franquismo es fundamentalmente incompatible con las circunstancias presentes que se están creando en el mundo». Es decir, con la victoria aliada, se le pide a Franco que deje paso a la monarquía pues sólo ella… «puede ser instrumento de paz y de concordia para reconciliar a los españoles».

Se inicia el período de la dictadura política y económica con la autarquía y el racionamiento. El cierre de las relaciones internacionales. La II Guerra Mundial y la crisis que provocó llevaron a Franco a una economía de autoabastecimiento nacional y racionamiento acompañada de una política de depuración ideológica, represión y adoctrinamiento católico apoyado y bien visto por la Iglesia, aunque esta no llegó a un acuerdo con el régimen hasta unos años más tarde. A excepción de miembros de esta, vascos y catalanes contrarios la régimen franquista y con ideario nacionalista que jugaron un papel de cierta relevancia en la lucha antifranquista. Sobre todo, la iglesia vasca apoyando al nacionalismo y a ETA en su nacimiento.

El franquismo desde 1950 a 1959 (el inicio del segundo franquismo) Autodenominado el Nacionalcatolicismo por Franco, autoproclamado el salvador de catolicismo en España con el que llegó a un nuevo acuerdo de Concordato con la Iglesia católica. Acuerdo que supuso el inicio del reconocimiento internacional del régimen a través de la aprobación de sus valores por parte del Vaticano y, además, con la ratificación del predominio que el franquismo había concedido a la Iglesia católica a cambio de su identificación total con el régimen. En realidad, el Concordato lo que hacía era ratificar el statu quo ya existente entre la Iglesia y el Estado desde la guerra civil y, especialmente, desde 1945 con la hegemonía del «nacionalcatolicismo». El movimiento se inició con la cesión de la educación y la educación religiosa obligatoria, el posicionamiento en la salud, monjas y seglares en los hospitales y el cumplimiento del calendario religioso, La Iglesia recupera sus bienes y los incrementa, Pasa de nuevo con el estamento militar a formar parte de los poderes fácticos y estatus social,

El primer franquismo estuvo influenciado por el nazismo y se convirtió en «nacionalcatolicismo». La Iglesia como parte del Estado, su cultura moral y la enseñanza y sanidad

A partir de la firma del Concordato, la ideología oficial del Estado y el patrón normativo de la conducta moral, pública y privada del conjunto de la sociedad española fue el “nacionalcatolicismo”.

Adoctrinamiento franquista en la enseñanza.

El franquismo de 1959 a 1969 es el de la parte final del «segundo franquismo» y el paso desde la quiebra nacional al milagro de la recuperación económica con un proyecto denominado la “dictablanda” donde pese a todo, seguía la represión al republicanismo y, la lucha contra el franquismo en la clandestinidad iba en aumento. Se inicia la recuperación con el plan aperturista de los «tecnócratas» con el fomento del turismo, la construcción pública y mejora de las infraestructuras hidrológicas, carreteras y comunicaciones y con el desarrollo de la industria y la organización sindical, en la que se “atrincheraron” como Organización Sindical franquista promovida por la Falange que, promoviendo «esa apertura» hacia los trabajadores los convertía en un grupo de presión y adhesión en el seno del propio franquismo y como apoyo ante el desplazamiento de Franco a los mismos falangistas. Estos fomentaron la figura del trabajador como la base de su proyecto. Este proceso fue dirigido por José Solís Ruiz que culminó con las elecciones para enlaces sindicales y vocales jurados a finales de 1966, elecciones que sirvieron para que la oposición de izquierda a través del movimiento clandestino de las «CCOO- comisiones obreras» que coparía muchos de los puestos elegidos.

Elecciones sindicales organizadas por la Falange Española

En 1962 resurgen los movimientos nacionalistas. Los vascos fomentan el nacimiento de ETA, en inicio, un partido político en clandestinidad cuya definición era la de «movimiento revolucionario de liberación nacional» y, que acabó siendo solo una reivindicación de la «lucha armada» para poner fin a la opresión sufrida por el pueblo vasco llevada a término por la dictadura. Posteriormente sería su objetivo la independencia del pueblo vasco. Es en este período cuando Franco planifica la instauración monárquica para hacer la transición desde su dictadura autocrática transfiriéndola a una una monarquía tradicional como tenía previsto en un inicio, pero siempre apoyada por el militarismo. Franco propone entonces a Juan Carlos de Borbón como su sucesor e inicia los preparativos para formarlo. Fue en el año 1969 cuando Juan Carlos de Borbón como príncipe de España es nombrado oficialmente como futuro rey de España y sucesor de Franco a su muerte. El futuro rey jura fidelidad al Movimiento Nacional y al mismo Franco. (Ver video del juramento y fidelidad al Movimiento Nacional)

Video de la proclamación del Rey y su juramento al Movimiento Nacional y a la legitimidad del Golpe de Estado de 1936 y muerte de Franco 4.29 minutos

El tardofranquismo (1969-1975). Es la última etapa de la dictadura y donde España empieza a notar el estancamiento del régimen monocolor de Carrero Blanco y, donde además se inician corrientes reformistas dentro del propio régimen con miras más aperturistas a través de los jóvenes tecnócratas del régimen (llamados los ingenieros de Franco, muchos de ellos miembros del Opus Dei formados fuera de España).

El asesinato de Carrero Blanco abrió la crisis política más grave y profunda de todo el franquismo al haber sido asesinada la persona designada para asegurar la supervivencia del régimen después de su muerte y, encargada de traspasar el poder al futuro rey. Una crisis que tuvo afectación nacional e internacional a partir los juicios y fusilamientos sumarios del proceso de Burgos en 1970. La presión internacional cada vez más fuerte contra el régimen y la decadente salud del caudillo avocaban hacia el final el régimen franquista.

ETA, asesina al General Carrero Blanco en la «Operación Ogro» el 20 de diciembre de 1973

La muerte del dictador el 20N de 1975. Con ella se inicia el camino a la democracia de mano de aperturistas del régimen, Juan Carlos de Borbón y los partidos ilegalizados, los nacionalistas y la clase alta afín a un aperturismo económico bajo el modelo capitalista ya iniciado con la reforma del segundo franquismo y que promovió el Opus Dei. Modelo que llevó a la recuperación económica del país.

Se fragua con la clandestinidad la Transición Democrática Española de la mano de Adolfo Suárez, Pio Cabanillas, Rodolfo Martín Villa, Fraga Iribarne, etc., y otros tanto que por orden de D. Juan Carlos de Borbón, que estaba siendo presionado por la política internacional para democratizar el país mando llegar a acuerdos con los clandestinos y la diplomacia internacional con la única misión de legalizar los partidos que garantizarán el actual sistema parlamentario democrático siempre y cuando se garantizara la estabilidad monárquica del mismo. Los partidos ilegales como el PSOE, PCE, PNV, Catalanistas aceptan su legalización a cambio de un sistema de autonómico, pero con la premisa y condición de rechazar y renunciar a la aspiración e instauración republicana. Así es como se legalizan de nuevo el socialismo, comunismo (PCE, PSUC, etc.) y los partidos nacionalistas.

Adolfo Suárez, que sería elegido como primer presidente de la democracia pactó en secreto la legalización del PCE con Santiago Carrillo y del PSOE con Felipe González

Es la preparación de la apertura de España internacionalmente y que se produciría una vez asegurada la pervivencia monárquica contra la opinión de una gran parte del régimen a través de un gran pacto nacional que deberían firmar todos los partidos políticos legalizados. Un acuerdo sobre el programa de saneamiento y reforma de la economía y de actuación jurídica y política que fueron posteriormente los acuerdos firmados en el Palacio de la Moncloa que da nombre a los acuerdos “Los Pactos de la Moncloa” que condujeron hacia la nueva Constitución, primeras elecciones libres y época hacia la libertad, “La Transición española” Acuerdos firmados el 25 de octubre de 1977.

DATOS DE LA GUERRA CIVIL Y DE LA REPRESIÓN.

Hoy el número de víctimas totales aún se discute ya que los registros, las causas documentadas son deficientes, incompletas o han desaparecido. Otras siguen sin desclasificarse. Las muertes antes del golpe, las consideradas causas de guerra, las asociadas a las causas de represión por ambos lados – juicios sumarios, fusilamientos de guerra y paseos-, las muertes posteriores por represión franquista, inanición o enfermedades a causa de la insalubridad de posguerra, etc., dejan el marcador muy por encima de las cifras oficiales y, aunque estás, se están aún documentando, actualmente se estiman en 120.000 muertos más que los del balance oficial que es de, 540.000 muertos aproximadamente entre ambos bandos. Es decir, unos 660.000 mil muertos.

Republicanos en campo de concentración

La cifra podría aumentar más con las causas antes citadas y no contempladas como datos de guerra; sobre todo, por la represión sufrida en el bando republicano, durante y después de la guerra civil, donde se estiman que fueron ajusticiados entre 150 a 192 mil republicanos (de los cuales más de 50.000 lo fueron después de la guerra), entre todos ellos, sumarían más de 30.000 niños o menores.

Más de 2.000 fosas comunes, entierros en cunetas y barrancos dan de estos unos 114 mil desaparecidos aún. Unos 34.000 mil republicano más fueron exhumados y enterrados, con otros que participaron en su construcción, o fueron ajusticiados en el Valle de los Caídos de Madrid. Las cifras de muertos por diversas causas, ya apuntadas o consideradas como víctimas colaterales de la guerra y la posguerra podrían ascender a casi 300.000 más como ya he apuntado. Dato que indican los más de 800.000 documentos que se están digitalizando, por los que las cifras podrán ser aún mayores.

Fusilamiento de miliciano

La Audiencia Nacional española cifra en 30.960 el número de niños de detenidos republicanos y cuyas identidades fueron cambiadas o modificadas en los Registros Civiles para que fueran entregados a familias que apoyaban el régimen franquista y que se conocen como “los niños robados del franquismo”

Entre exiliados de guerra y posguerra se cifran unos 750.000 totales de los cuales, más de 200.000 son todavía familias en el exilio permanente. Que no han regresado. 440.000 se exiliaron entre el final de la guerra y principios de la posguerra, mientras el resto lo hicieron durante el franquismo. Más de 26.000 españoles fueron deportados a los campos de concentración que había por Europa y 7.288 concretamente fueron a Mauthausen, donde murieron más de la mitad. Los campos de concentración franceses asumieron la mayoría de los exiliados españoles: Campo de Gurs, Argelès-sur-Mer (albergó unos 100.000 españoles), Saint-Cyprien y Barcarès, Septfonds, Rivesaltes y Vernet d’Ariège con medias de 15.000 exiliados por campo. Más los huidos a México, URSS, Argelia, etc.

Españoles, internados en el … El campo de Argelès–sur-Mer

Las mujeres fueron víctimas dobles del franquismo, no solo porque fueron fusiladas, encarceladas, violadas o torturadas durante la guerra, posguerra y dictadura, también porque sufrieron una represión de género con el objetivo de imponer un modelo patriarcal y único del modo de vida y de ser mujer. Muchas fueron humilladas por haber transgredido los límites de la feminidad tradicional y nacionalcatólica durante la Segunda República catalogándolas como “traidoras de género”. Se utilizó mucho este concepto contra ellas así como el uso de “enfermedad colectiva” en legitimación del Nuevo Estado que, a su juicio, “utilizaba de la presencia del concepto de la “enfermedad colectiva» que le permitía  «legitimar sus ideas y actuaciones que, afectaban a diversos aspectos de la vida social y que estaban directamente relacionados con el proceso represivo aludiendo a la salud mental como enfermedad del comportamiento social no alineado con el pensamiento del nacionalcatolicismo». Madrid albergaría desde 1931 a 1969 la prisión femenina más poblada de la historia de España. Era la cárcel de las Ventas. Se calcula que las presas rojas fueron casi 30.000, aunque aquí también los registros no son fiables ya que no distingue entre represaliadas y presas comunes por el concepto antes expuesto y porque el mero hecho de ser o estar relacionado con el publicanismo podía ser excusa para ser tratado como delincuente. (Posiblemente la cifra más real es que sean unas 26.000 presas republicanas) sin contar con las encerradas en psiquiátricos o centros de salud mental que engrosarían de nuevo la cifra.

Rapada de pelo a mujer republicana. Represión de por traición de género

La represión por condición sexual, raza, y otros motivos como homesexuales, gitanos, presos políticos, sindicalistas, expropiados administrativamente, expoliados de bienes y represaliados sociales, es decir, en libertad vigilada, sin opción de poder trabajar, etc., darían una cifra aproximadamente como he apuntado sumada al total de los de 750.000 represaliados por el franquismo.

Indudablemente también hubo represión de grupos republicanos, sobre todo de los comunistas, el POUM y la CNT que causaron por ejemplo 6.832 muertos a religiosos antes y durante del golpe, aunque la cantidad de seglares represaliados fue algo superior a la de los religiosos. La cifra de muertos entre los miembros de la Iglesia católica según los archivos de dicha fuente se distribuye en: 282 monjas, los 13 obispos, 4172 párrocos y curas de distinto rango, 2364 monjes y frailes (entre ellos 259 claretianos, 226 franciscanos, 204 escolapios, 176 maristas, 165 Hermanos Cristianos, 155 agustinos, 132 dominicos y 114 jesuitas). Autores e historiadores revisionistas cifran en muchos más los represaliados documentalmente, pero sin base científica. Así que podemos hablar de unos 3.100 seglares aproximadamente represaliados , ya que aquí también hay causas no definidas en algunos muchos de los registros.

De los paseos y sacas las referencias son más testimoniales ya que a diferencia del bando nacional los republicanos rara vez llegaban a documentar con precisión los procesos, además de que, casi al final de la guerra se destruyeron muchos documentos lo que hace difícil poder concretar cifras aproximadas; aunque sí, se podría hablar de las zonas o territorios represaliados después de los bombardeos donde las represiones fueron habituales en las zonas republicanas como Bilbao, Barcelona, Tarrasa, Girona, Alicante, Madrid (incluye Paracuellos del Jarama. 2500 fusilados), Cartagena, Gijón, Málaga, Mahón, etc. y, que sucedieron ya durante el conflicto bélico desde 1936 a finales de 1937.  Prácticamente y con casos más aislados. los últimos años de guerra ante el avance nacional y pérdida de territorios, en las retiradas se dan como estimación aproximada (muchos de ellos contabilizados como muertos de guerra) de unos 9.000 más 1.800 ajusticiados en las checas (El número total de checas existentes en España es discutido y varió según la época, pues no todas operaron de forma simultánea. 347 estaban ubicadas principalmente en Madrid, 22 en Valencia y 23 en Barcelona, más las de Málaga, Lérida, Tarragona y Murcia. Hubo más pero no hay demasiada documentación fiable. Sí sabemos que muchas de ellas eran en pisos y locales incautados o iglesias). La suma total de la represión republicana, incluyendo que, muchos de ellos lo fueron durante la guerra ascendería a un total de entre 60 a casi 70 mil personas. Estas fueron reconocidas –no en su totalidad, pues los desaparecidos no están contabilizados , aunque los demás sí -como víctimas del Terror Rojo y por ello fueron ensalzadas y glorificadas como mártires de la Cruzada Nacional contra el comunismo por parte del régimen franquista y en muchos casos compensadas.

La resistencia de Madrid trajo la represión dentro del propio bando republicano. Todo el que abandonaba la defensa eera reprimido.

Por último, toca hablar de la propia represión dentro del bando republicano, tema tabú, pero históricamente necesario de tratar. Comunistas contra anarquistas, sobre todo. Fue una guerra civil dentro de la propia guerra civil. Los continuos enfrentamientos por dominar territorios, las represalias entre facciones por diferencias de criterios, las órdenes dadas por los cabecillas comunistas y anarquistas hicieron que entre ellos mismos se realizaran purgas y tuvieran duros enfrentamientos, sobre todo en Cataluña y Valencia (se estiman en Cataluña más de 1000 muertos y 1500 heridos y casi un millar en Valencia), también en Madrid, con la orden de resistir y el “No pasarán”, se ordenó que «todos aquellos que abandonaran sus puestos o intentaron huir de la ciudad fuesen sumariamente ejecutados por traidores». Se estiman en las últimas batallas de Madrid también más de un millar de comunistas y anarquistas muertos entre sí. Además de los considerados como traidores a la causa, sospechosos de ser agentes del bando nacional, etc. durante la contienda que podrían ascender a otro millar. Hubo como una paranoia colectiva que llevó a purgas selectivas sobre todo entre el POUM y la CNT. George Orwell, cuyo nombre real era Eric Blair ya lo reflejó en algunos de sus escritos cuando llegó a España en 1936 para alistarse en el ejército republicano reflejando algunos casos de auto represión republicana, y pese a que en sus libros solo lo insinúa. No lo hace así sus apuntes.

Conclusión: 

Esta conclusión es opinión personal fundamentada en mi propio pensamiento, sumado a la experiencia como memorialista e, indudablemente como historiador interesado en nuestra historia  a la aplicación que sobre estas hago uso de los datos históricos y tratamiento científico de los mismos.

En fin, sea como fuere, al final los datos siguen siendo inconclusos e inciertos, pero es mucho más probable que la cifra real de víctimas de la “Guerra civil española”, para mí siempre, la “Guerra incivil” supere incluso la cifra del 1.000.000 o más de muertos con facilidad, contando a los desaparecidos. Los 750.000 mil represaliados y los 750.000 exiliados totales, estaríamos barajando fácilmente un número muy superior a las cifras dadas como buenas, actualmente. 2.500.000 de personas directamente como víctimas del franquismo, la guerra civil y la represión Sin contar con todas las indirectas, familias rotas con patrimonios destruidos, el propio Estado con patrimoniales públicos, etc., etc.

Con todo este material he intentado sintetizar y resumir este período, dejándome datos relevantes y significativos de las batallas (sucedidas entre el 1937 y 1938), así como de las represiones importantes más que detalladas y datadas, etc. (Málaga, Extremadura, etc.) ya que no aportarán más datos de rigor a las cifras y a la conclusión de la barbarie.  Y, porque su relevancia no resta ninguna importancia y se siguen debiendo de recordar, enseñar y estudiar en nuestra historia dejando visibles los vestigios y cicatrices, llámese Memoria Histórica, llámese como se quiera llamar. Si no es así, es que aún seguimos, sino en guerra, sí en el conflicto y no hemos aprendido nada. No se puede ni se debe olvidar, pero sí se puede reconocer y perdonar. Es hora ya de pasar página, y para ello hay que recuperar la memoria histórica reconociendo con justicia lo que fue, un golpe militar que llevó a la muerte, represión, desaparición a más de dos millones de espeñalo de españoles. Que fracturó al país cuando estaba a punto de despegar en su desarrollo cultural, agrario e industrial en dos mitades ideológicas. Dos mitades que hoy, aún permanecen anquilosadas en aquél 18 de julio de 1936. Un país que ha escondido su historia y vergüenza criando nuevas generaciones ignorantes e incultas de la misma y que han mamado esta historia sesgada creciendo en los mismos odios que fomentaron la guerra y dictadura. La misma historia que demuestra que ni la izquierda ha aprendido nada de sus errores y que el concepto de República, no es una exclusiva suya, que no ha evolucionado en sus dogmas y que vive más en el pasado que en el presente, y, una derecha enclaustrada en un pensamiento único y obsoleto de patriotismo, apropiado también en exclusiva por gracia y obra de Dios y, una moral feudal más propia del medievo que de un mundo globalizado y tecnológico. Patria, Rey y Dios. Así nos va.

Por Jorge Carreño Crispín @JordiCris

Fuentes documentales:
Archivos de la AN.
Datos de los archivos de la GC.
Datos archivos propios de La Memoria Viv@
Archivos: Archivo de la Guerra Civil Española (Salamanca, España) y Centro Documental de la Memoria Histórica.
Bases documentales de internet:
Periódico Público, El País, EL Mundo, ABC, El Español.
Bibliografía:
La Guerra Civil española. Antony Beevor (Crítica, 2005)
Franco, caudillo de España. Paul Preston. (Grijalbo, 1994)
Guerra y vicisitudes de los españoles. Julián Zugazagoitia (Tusquets, 2001)
Una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie. Juan Eslava Galán (Planeta 2011)
Autores revisionistas:
La guerra que ganó Franco de César Vidal
Mitos de la Guerra civil, los (Bolsillo (la Esfera))
Enlaces de consulta.
https://es.wikipedia.org › wiki › Guerra_civil_española
https://www.huffingtonpost.es › datos-guerra-civil_n_10989046
https://www.muyhistoria.es › icomo-empezo-la-guerra-civil-espanola
https://www.abc.es › historia › guerras › guerra-civil-espanola-1936-1939
http://www.historiasiglo20.org › ..
http://www.izquierdadiario.es › La-represion-estalinista-en-la-revolucion-espanola
https://gaceta.es › blogs › crimenes-del-comunismo › comunistas-anarquist.
https://es.wikipedia.org › wiki › Franquismo_de_1939_a_1945
https://es.wikipedia.org › wiki › Dictadura_de_Francisco_Franco
https://es.wikipedia.org › wiki › Represión_en_la_zona_republicana_duran..
http://www.sbhac.net › Republica › Victimas › Matanza
y otros enlaces de Biografias.com. National Geographic, etc.

La libertad de pensamiento vs. libertad de expresión.

Parece lo mismo, pero no lo es. De hecho, todo individuo tiene libertad de pensamiento más, no dispone de la total libertad de expresión, pese a ser esta un Derecho Humano recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.  -acceso pdf-

Libertad proviene del latín libertas, liberatis -franqueza, permiso-, es decir, es la facultad natural que posee el ser humano para actuar a voluntad propia sin restricciones, respetando su propia conciencia y actuando con coherencia a la misma para alcanzar su plena realización.

Estatua de la Libertad

 

El debate siempre vivo desde los conceptos sociales, filosóficos o legales, nos lleva a definir primero… ¿Qué es la libertad? Desde el momento que la propia idea se determina como la “Facultad y derecho de las personas para elegir de manera responsable su propia forma de actuar dentro de una sociedad” deja claro que, esta se aleja del “libre albedrío” o la capacidad para poder de elegir y tomar nuestras propias decisiones conllevando la potencialidad de obrar o no sin tener en cuenta las consecuencias, queda claro que hay una limitación. Por tanto, la libertad está supeditada tal y como entendía el filósofo prusiano Immanuel Kant a:

“Una facultad de subordinar todas las acciones arbitrarias a las motivaciones de la razón. Si podemos llamar libres a los actos humanos, no es porque ellos no estén sometidos a una legalidad estricta, sino porque no están determinados por causas externas (como serían, por ejemplo, los estímulos sensoriales), rigiéndose, en cambio, por una ley rigurosa de origen interno emanada de la razón misma”

Immanuel Kant

La libertad de pensamiento es un derecho reconocido también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”. La libertad de pensamiento, intelectual o de conciencia, como derecho inherente de las personas trata de la opinión libre y de cómo desarrollar las propias ideas sin ser perturbado por ello.

La libertad de expresión, sin embargo, nace con la intención de que podamos difundir nuestras ideas y promover el debate y la discusión abierta, pero, esta pese a que nunca debe ser objeto de censura previa puede regularse a partir de la responsabilidad ulterior. Esto quiere decir que está sujeta a legalidad. El concepto de Kant es que esta acción libre se ciñe estrictamente a la legalidad impuesta por la razón; y ésta, concibe la sociedad como “libertad bajo leyes externas”. El derecho a la libertad de expresión, por lo tanto, no es absoluto y, las diferentes legislaciones suelen prohibir que una persona incite a la violencia o al delito, que haga apología o discriminación hacia el odio o que estimule una guerra, atente contra el prójimo, la sociedad o el Estado y/o que promueva el rechazo racial, de sexo, religioso, etc. o a incentivar a cometer delitos.

El profesor José Luis Sampedro habla sobre el pensamiento razonado

Luego la lista de argumentos que delimitan la “libertad de expresión” es amplia y ambigua según el pensamiento propio e individual, pero no en el concepto colectivo: violencia, insultos, desconsideraciones, libelos, vejación, enaltecimientos como el del terrorismo, violencia de género, etc. hacen que la propia calificación sea para algunos una contradicción en sí y para otros una necesidad per se. Queda claro que va en la interpretación personal de cada uno pero limitada por las consecuencias y lecturas jurídicas que se hagan de las manifestaciones u opiniones teóricamente libres.

Finalmente no hay duda de que, pensar se puede pensar lo que se desee sin limitación alguna, pero decir, no se puede decir todo lo que se piensa. Lo que nos lleva a que la libertad individual queda condicionada o subordinada por la libertad social o de conjunto.

Pensar en libertad y expresarse con libertad, sin cortapisas, limitaciones ni prejuicios parecen conceptos muy cercanos, no obstante, ambas realidades son más complejas y están más alejadas en sí que esa mera enunciación simplista del propio concepto. El ideal mitificado de la libertad de expresión queda pues en desventaja con la libertad de pensamiento por un razonamiento de conjunto contra el individual.

Yo siguiendo más el concepto filosófico de Kant creo firmemente en que, la única limitación del razonamiento propio de la libertad de pensamiento debe estar basado en la ilustración, y, por ende, la libertad de expresión está supeditada al conocimiento y la educación que nos llevan al entendimiento por la connivencia pese a las múltiples diferencias. Dicho de otro modo y según él mismo en su obra “Crítica de la Razón Pura” escrita en 1781, donde Kant afirma que:

“Una constitución que permita la máxima libertad humana de acuerdo con leyes que establezcan que la libertad de cada cual pueda coexistir con la de los demás (no de la máxima felicidad, pues ésta ya vendría por sí misma como consecuencia), es por lo menos una idea necesaria que tiene que servir de base, no sólo en el primer proyecto de una Constitución del Estado, sino también en todas las leyes”

La libertad de prensa, por ejemplo, que debe estar siempre subordinada a la libertad de expresión, el arte y cualquier otra tipo de manifestación, también, pero, no por ello deben permitir la mentira, la injuria, la falta de respeto y menos si la opinión es pública porque entonces puede convertir el mensaje en un acto de incitación, apología, apremio, solivianto o azuzamiento que provoquen o puedan generar acciones o actos que atenten contra otros derechos fundamentales como la vida, la libertad de asociación, etc.

La libertad de pensamiento vs. libertad de expresión nacen ambas del propio derecho individual y universal, pero, esta última, queda cooperativamente sujeta a la idea común de la solidaridad, respeto, fraternidad y libertad por encima del modo de expresión,. Porque finalmente todo se puede decir, solo que, el fondo está más en el modo y forma en que se dice y, siempre cuando lo que se diga no atente contra las personas.

Por @JordiCris

Fuentes consultadas: en los enlaces y links señalados

Fotografías: Google Images.

 

Reflexión sobre la locura de la histeria histórica nacionalista por la autodeterminación de Cataluña.

Todos los pueblos del mundo tienen derecho, tal y como reconoce la “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales” aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 1514 (XV) del 14 de diciembre de 1960.   a la independencia.

Esta carta, que es una declaración universal, hace referencia a la proclama solemne y necesidad de poner fin, rápida e incondicionalmente, al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones. Pero claro, deja a libre interpretación, semántica  jurídica, el fundamento a, uno, el reconocimiento de ser una colonia o estar bajo subyugación, dominación y explotación extranjera; y dos, a la indefinición, todavía al día de hoy, del concepto universal de “pueblo” jurídicamente según la Declaración Universal y las Naciones Unidas, donde, en su parte dispositiva en el artículo 1, se mencionan los “pueblos”, sin otra calificación más -ni siquiera con el artículo indeterminado. de lo que  es como tal, y que le da un grado de generalización más amplia a los conceptos de naciones, Estados y miembros de ambas. Es decir, no necesariamente un pueblo es una nación, un país y menos un Estado.

Imagen del revolucionario escarlata – WordPress.com

El nacionalismo es la ideología política basada en el principio de que cada nación tiene derecho a formar su propio Estado para realizar los objetivos o aspiraciones sociales, económicas y culturales de un pueblo bajo la aspiración de independencia o autodeterminación y que entiende en su concepción que la autodeterminación parte de la nación y no del pueblo, tal y como reconocen la jurisprudencia internacional y los derechos universales, y es lícito que así sea, y además, debería ser un derecho inalienable siempre y cuando el mismo esté sujeto a, primero, los conceptos ya declarados de subyugación, dominación y explotación extranjera o por colonización, sea o no histórica; y que, segundo, representen a la voluntad mayoritaria de los miembros de un orden territorial determinado y reconocido -porque cumple con la disposición y el mandato de titularidad de derechos soberanos en su parte dispositiva del artículo 1 que incorpora el concepto de «pueblo del respectivo Estado»-.

ConceptoDefinicion.de  En otras zonas de Europa el nacionalismo surgió en parte debido a los mismos ideales liberales de la revolución

Una vez puntualizadas estas disposiciones y conceptos, que como ya he explicado dejan de modo muy subjetivo -en lo que a derecho internacional se refiere- la catalogación de pueblo, país, nación y Estado en referencia a la relación entre pueblo-país, pueblo-nación y pueblo-Estado podríamos estar discutiendo eternamente, según el punto de vista de cada cual e intereses cuál es la que define a Cataluña y a los catalanes, que, indudablemente son un pueblo, tanto por sus características históricas, lengua y costumbres. Otra cosa es que sean un pueblo-país, pueblo-nación o un pueblo-Estado. Y aunque así fuera y alguna de estas definiciones encajase, no hay que olvidar que se pierde el primer y fundamental paso y voluntad para ello, “que represente a la voluntad mayoritaria de los miembros de un orden territorial determinado” Algo que hoy no se da; y por tanto, no puede obtener el reconocimiento internacional tan deseado y buscado por el nacionalismo catalán.

Además de que, en el punto 5º ya se hace mención a que “En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresados, y sin distinción de raza, credo, ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absolutas”. Es decir, la recomendación de acceder a la voluntad soberana de los pueblos excluye de facto los pueblos autónomos. Creo que Cataluña lo es, históricamente, jurídicamente, geopolítcamente, económicamente, etc.

Con estas premisas del derecho internacional y sin mediar en otras disquisiciones históricas. o de otro carácter, Cataluña no cumple las condiciones para la tan ansiada autodeterminación de una parte de su sociedad, primero, por no contar con la voluntad soberana y popular de la mayoría de esta, y segundo, por ser un territorio autónomo dentro de un país-nación y Estado reconocido internacionalmente. Que la lícita aspiración de una parte de la sociedad o pueblo catalán sea atendida por considerarse un pueblo independiente, por lengua, historia, costumbres; e incluso por la discutida territorialidad «dels Països Catalans” no es suficiente para adquirir el carácter de pueblo colonizado, subyugado, dominado y explotado por una nación o país extranjero. Es así de simple, pese quien le pese y guste o no a quien no guste.

Enciclopèdia.cat  els Països Catalans. Mapa dels Països Catalans

Que con ello una parte del nacionalismo catalán, además quiera malear y adulterar la historia su pueblo y del propio Estado español, para conseguir sus objetivos, no es más que una estrategia manipuladora para demostrar su carácter de pueblo-Estado. Ejemplo serían los argumentos históricos como los propuestos por el historiador catalán Víctor Cucurull, miembro de la Asamblea Nacional Catalana, afirmando que, Cataluña descubrió América 15 años antes que España en una expedición marítima catalana dirigida por “Colom” –Colón-, de origen catalán este – cuando al día de hoy todavía se discute y debate la nacionalidad del personaje histórico, aunque la hipótesis histórica más reconocida y aceptada es la del origen genovés – o que Cervantes era catalán, y por tanto, «el Quijote» y el «siglo de Oro español» serían el siglo de Oro catalán. Si bien no se ha podido determinar el lugar y  la fecha exacta de su nacimiento, sí sabemos que, desde mediados del siglo XVIII la patria de Cervantes fue -Alcalá de Henares-, así como el día en que fue bautizado, el 9 de octubre de 1547, por tanto, el aprovechamiento de certificación documental hacen que se pueda elucubrar y manipular el origen como así hace susodicho historiador con el caso del más famoso de nuestros literatos y que el Sr. Cucurull, en sus peregrinas aseveraciones, no ha dudado en hacer catalan por imperativo legal, amén de que se olvida que en la época colonizadora de ultramar  como en el medioevo hablar en castellano antiguo, latín, árabe, catalán, hebro, etc. era más común, de lo que es hoy en día la pluralidad lingüística. Pero que Cervantes hablaba y escribía en castellano antiguo, eso está más que documentado, al igual que Colón parece ser que era multilingüe y hablaba en latín y castellano indistintamente.

O hablar de que Cataluña es la primera nación histórica del mundo cuando todos los que hemos estudiado historia sabemos que el concepto de estado nace de las ciudades-Estado mesopotámicas entre 3.200 a.C. a 2.900 a.C, en el conocido como “período de Uruk” – en el que se desarrollan la agricultura, contabilidad, escritura cuneiforme, sello cilíndrico y otros avances de civilización, tal como ahora-  ;y que, posiblemente iniciara su andadura con «el período de El Obeid» hacia el 5300 a.C. y el 4574 a.C.  según las muestras de carbono 14 encontradas en diferentes excavaciones arqueológicas.

O pretender según el profesor Jaume Guillamet que Quim Torra sea el 131º presidente de la Generalitat, cuando en realidad es el décimo president. Esta afirmación adulterada, viene de la corriente historiográfica que defiende el origen centenario de la Generalitat según la obra De Berenguer de Cruïlles, “Els 125 presidents de la Generalitat de Catalunya” (Pagès, 2000), donde se argumenta que la Generalitat, pese a las evoluciones experimentadas a través del tiempo, nació en 1359. Dato erróneo, pues aquella Generalitat medieval, llamada Diputación General, poco tiene que ver —más allá del nombre—, con la Generalitat actual, – ya que esta institución, La Diputación General, fue creada para recaudar impuestos y ya existían organismos similares en los reinos de Aragón y Valencia, así que, el concepto actual nace de la II República (aunque en Cataluña han habido 3 proclamaciones republicanas más – 1641, 1873 y 1934- )  proclamada por Francesc Macià el 14 de abril de 1931 como “República catalana”. Tres días después de esta proclamación tres ministros del Gobierno provisional, entre ellos, los catalanes Lluís Nicolau d’Olwer y Marcelino Domingo, viajaron a Barcelona para ofrecer a Macià abandonar la idea de República Catalana por la de República Española a cambio de “la elaboración de un Estatut de Catalunya que refrendase el modelo de República autonómica en España. Macià aceptó y nació la actual Generalitat. En fin, podría continuar rebatiendo hipótesis históricas o jurídicas, pero no valdría de nada, porque hay un concepto que no entiende ni de historia ni de razonamientos, sean jurídicos, históricos o simplemente lógicos que es el de los sentimientos, y si estos son de carácter nacionalista, entonces hablamos de un acto o sentir fundamentalista por su carácter sectario, por concepto de supremacía por consanguinidad o raza. Y eso es algo que, como en la religión o cualquier otro dogma carece de la más lógica que el propio acto de pertenencia, credo o fe.

Miguel de cervantes y Saavedra, ilustre catalán según la hipótesis del nacionalismo en versión de su historiador Víctor Cucurull

Como escribió el filósofo francés Joseph Ernest Renan “Lo que constituye una nación, no es ni el hablar una misma lengua, ni el pertenecer al mismo grupo etnográfico, sino el poseer en común grandes cosas en el pasado, y la voluntad de hacer otras más grandes en lo futuro.”  Por eso, y como en cualquier tipo de nacionalismo, el carácter es selectivo y sectario, de ahí que se genere un semi estado de locura  e histeria histórica para justificar el mismo para y por la autodeterminación, y en Cataluña no es diferente.

El carácter de universalidad cantado desde Marx a otros grandes humanistas, pensadores, filósofos, etc. como Geroge Orwell, Stefan Zweig, José Ortega y Gasset, Ryszard Kapuściński, etc. independientemente de tendencia política, vieron como el nacionalismo sólo es un modo de exclusión y dominación que impide como escribió Isabel Allende que… “La humanidad pueda vivir en un mundo unido, donde se mezclen las razas, lenguas, costumbres y sueños de todos los hombres. El nacionalismo repugna a la razón. En nada beneficia a los pueblos. Sólo sirve para que en su nombre se cometan los peores abusos”.

Por Jordi Carreño Crispín @JordiCris.